dynamic跟反射有关系？

陆敏技的《编写高质量代码 改善C#程序的157个建议》书中建议15  使用dynamic来简化发射实现，看后很是不解   ，原文如下

———————————————————————————————————原文————————————————————————————————————————

dynamic是Framework 4.0的新特性。dynamic的出现让C#具有了弱语言类型的特性。编译器在编译的时候不再对类型进行检查，编译器默认dynamic对象支持开发者想要的任何特性。比如，即使你对GetDynamicObject方法返回的对象一无所知，也可以像如下这样进行代码的调用，编译器不会报错：

 

dynamic dynamicObject =GetDynamicObject();  Console.WriteLine(dynamicObject.Name);  Console.WriteLine(dynamicObject.SampleMethod());

 

　　当然，如果运行时dynamicObject不包含指定的这些特性（如上文中带返回值的方法SampleMethod），运行时程序会抛出一个RuntimeBinderException异常：

　　“System.Dynamic.ExpandoObject”未包含“SampleMethod”的定义。

　　注意　有人会将var这个关键字与dynamic进行比较。实际上，var和dynamic完全是两个概念，根本不应该放在一起比较。var实际上是编译期抛给我们的“语法糖”，一旦被编译，编译期会自动匹配var 变量的实际类型，并用实际类型来替换该变量的声明，这看上去就好像我们在编码的时候是用实际类型进行声明的。而dynamic被编译后，实际是一个object类型，只不过编译器会对dynamic类型进行特殊处理，让它在编译期间不进行任何的类型检查，而是将类型检查放到了运行期。

　　这从Visual Studio的编辑器窗口就能看出来。以var声明的变量支持“智能感知”，因为Visual Studio能推断出var类型的实际类型；而以dynamic声明的变量却不支持“智能感知”，因为编译器对其运行期的类型一无所知。对dynamic变量使用“智能感知”，会提示“此操作将在运行时解析”。

　　利用dynamic的这个特性，可以简化C#中的反射语法。在dynamic出现之前，假设存在类，代码如下所示：

 

public class DynamicSample  {      public string Name { get; set; }      public int Add(int a, int b)      {          return a + b;      }  }

 

　　我们这样使用反射，调用方代码如下所示：

 

DynamicSample dynamicSample =new DynamicSample();  var addMethod =typeof(DynamicSample).GetMethod("Add");  int re = (int)addMethod.Invoke(dynamicSample, new object[] { 1, 2 });

 

　　在使用dynamic后，代码看上去更简洁了，并且在可控的范围内减少了一次拆箱的机会，代码如下所示：

 

dynamic dynamicSample2 =new DynamicSample();  int re2 =dynamicSample2.Add(1, 2);

 

　　我们可能会对这样的简化不以为然，毕竟代码看起来并没有减少多少，但是，如果考虑到效率兼优美两个特性，那么dynamic的优势就显现出来了。如果对上面的代码执行1000000次，如下所示：

 

int times =1000000;  DynamicSample reflectSample =new DynamicSample();  var addMethod =typeof(DynamicSample).GetMethod("Add");  Stopwatch watch1 =Stopwatch.StartNew();  for (var i =0; i<times; i++)  {      addMethod.Invoke(reflectSample, new object[] { 1, 2 });  }  Console.WriteLine(string.Format("反射耗时：{0} 毫秒",      watch1.ElapsedMilliseconds));  dynamic dynamicSample =new DynamicSample();  Stopwatch watch2 =Stopwatch.StartNew();  for (int i =0; i<times; i++)  {      dynamicSample.Add(1, 2);  }  Console.WriteLine(string.Format("dynamic耗时：{0} 毫秒",      watch2.ElapsedMilliseconds));

输出为：

 

反射耗时：2575 毫秒  dynamic耗时：76 毫秒

　　可以看到，没有优化的反射实现，上面这个循环上的执行效率大大低于dynamic实现的效果。如果对反射实现进行优化，代码如下所示：

 

DynamicSample reflectSampleBetter =new DynamicSample();  var addMethod2 =typeof(DynamicSample).GetMethod("Add");  var delg = (Func<DynamicSample, int, int, int>)Delegate.CreateDelegate(typeof(      Func<DynamicSample, int, int, int>), addMethod2);  Stopwatch watch3 =Stopwatch.StartNew();  for (var i =0; i<times; i++)  {      delg(reflectSampleBetter, 1, 2);  }  Console.WriteLine(string.Format("优化的反射耗时：{0} 毫秒",      watch3.ElapsedMilliseconds));

　　输出为：

 

优化的反射耗时：12 毫秒

　　可以看到，优化后的反射实现，其效率和dynamic在一个数量级上。可是它带来了效率，却牺牲了代码的整洁度，这种实现在我看来是得不偿失的。所以，现在有了dynamic类型，建议大家：

　　始终使用dynamic来简化反射实现。

 

 

———————————————————————————————————原文————————————————————————————————————————

 

      这个例子，给出了所谓的用反射和dynamic二种方式实现Add方法的耗时比较，反射的方式确实是用了反射，通过字符串“Add”反射调用了Add方法，但是所谓的dynamic方式，是直接调用了Add方法，试问在不知道方法名为“Add”的情况下，你如何去用反射去调用该方法， int re2 = dynamicSample2 .Add(1, 2);因此这句话没有完全实现了反射的功能，还不如直接new一个DynaSampledynamicSample =new DynamicSample();  然后调用add方法。因此，本文后面所测试的执行效率的对比也没有找到本质原因。

      结论：该建议是坑！！

 

 

————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

 

时隔一年，再回来看这篇文章，发现是我自己2了，向陆老师道歉！！                   2014年12月9日