编写安全代码——不要用memcmp比较structure

本文的copyleft归gfree.wind@gmail.com所有，使用GPL发布，可以自由拷贝，转载。但转载请保持文档的完整性，注明原作者及原链接，严禁用于任何商业用途。
作者：gfree.wind@gmail.com
博客：linuxfocus.blog.chinaunix.net    

http://blog.chinaunix.net/uid-23629988-id-330729.html

请看下面的代码

1. #include <stdio.h>
2. #include <stdlib.h>
3. #include <string.h>
4. 
   
5. typedef struct padding_type {
   
6.     short m1;
   
7.     int m2;
   
8. } padding_type_t;
   
9. 
   
10. int main()
    
11. {
    
12.     padding_type_t a = {
    
13.         .m1 = 0,
    
14.         .m2 = 0,
    
15.     };
    
16.     padding_type_t b;
    
17. 
    
18.     memset(&b, 0, sizeof(b));
    
19. 
    
20.     if (0 == memcmp(&a, &b, sizeof(a))) {
    
21.         printf("Equal!\n");
    
22.     }
    
23.     else {
    
24.         printf("No equal!\n");
    
25.     }
    
26. 
    
27.     return 0;
    
28. 
    
29. }

大家想一想，结果是什么？

1. laptop:~/works/test$ gcc -g test.c
   
2. laptop:~/works/test$ ./a.out
   
3. No equal! 

为什么是这样呢？其实有经验的开发都会立刻反应到，这是由于对齐造成的。

没错，就是因为struct padding_type->m1的类型是short型，而m2的类型是int型，根据自然对齐的原则。padding_type的每个成员需要对齐到4字节。因此编译器会在m1后面插入2个padding字节，而padding的字节的值是随机的。 也就是说a中的padding 字节的值是随机的，而b中的padding则被清零。 所以当使用memcmpy去比较这两个结构体时，返回值是不等。

从这个例子，我们要记住，在对结构体进行比较时，不要使用字节比较，如memcmp。除非你人为保证了这些对齐的padding字节被清零了。否则，会得到意想不到的结果。