笔者之前是一名文学爱好者以及游戏教学博主，并做出过文章输出。
今日突发奇想，AI能不能通过我写的文章推测我的MBTi类型呢？
于是乎，我将目前能找到的五篇文章喂给了AI，它们完美的猜中了我的人格，并且给出了解释。
deepseek：
深度思考：
好的，我现在需要根据用户提供的五篇文章来推测作者的MBTI人格类型。首先，我需要回顾每篇文章的内容，分析其中的线索，然后结合MBTI的四个维度（内向/外向、直觉/感觉、思考/情感、判断/知觉）进行判断。
首先看文章1：作者讨论了对网络文学的看法，批评了其结构混乱，但认可了《少年歌行》的优点。他自学文学理论，重视剧情和文笔，与中文系朋友交流，显示出对文学质量的追求。这里表现出分析性、批判性思维，可能偏向内向(I)、直觉(N)、思考(T)、判断(J)。
文章2：作者回顾了自己的成长经历，涉及校园欺凌、游戏中的反差行为，以及帮助他人。这里有情感层面的反思，关注他人心理，喜欢观察和操纵别人。这可能偏向内向(I)、直觉(N)、情感(F)、知觉(P)，即INFP。
文章3：作者支持公式化打法但反对死记硬背，强调理解和逻辑链。分析知识获取的过程，结构清晰，逻辑性强。这显示出逻辑分析、系统性思考，可能为INTJ。
文章4：详细探讨游戏策略，强调系统化方法、复盘和训练。结构严谨，重视逻辑和效率，属于典型的INTJ特征。
文章5：讨论AI的应用，强调效率和结果，多次优化使用不同AI工具，追求精准。表现出对效率的追求、逻辑分析，同样符合INTJ特质。
综合五篇文章，虽然文章2表现出更多情感因素（F），但其他四篇均显示出强烈的逻辑(T)、系统性(J)、抽象思维(N)和内向(I)倾向。可能作者在不同情境下有不同的表现，但整体更倾向于INTJ，尤其在分析、策略和系统性思考方面。
根据五篇文章的内容和作者的表达方式，推测其MBTI人格类型为 INTJ（内向、直觉、思考、判断）。以下是具体分析：
MBTI维度分析
-
内向 (I) vs 外向 (E)
-
所有文章均表现出对深度思考、独立分析和系统化总结的偏好。作者倾向于通过文字和逻辑表达观点，而非社交互动。例如：
-
文章1和3中对文学、游戏策略的批判性分析；
-
文章4和5中对游戏教学和AI应用的系统化方法论构建。
-
-
结论：内向 (I)。
-
-
直觉 (N) vs 感觉 (S)
-
作者关注抽象概念、底层逻辑和未来可能性，而非具体细节或现实经验：
-
文章3和4中强调“逻辑链路”“底层逻辑”和“方法论”；
-
文章5中通过AI赋能行业的抽象分析，以及将游戏策略推广到其他领域的潜力。
-
-
结论：直觉 (N)。
-
-
思考 (T) vs 情感 (F)
-
作者以逻辑和客观标准为主导，理性分析问题，较少涉及情感或个人价值观：
-
文章1批评网络文学时，聚焦结构混乱、缺乏框架等客观问题；
-
文章3和4提出公式化打法和运营策略时，强调效率和系统性；
-
文章5中通过“任务完成指标”理性论证AI的必要性。
-
-
例外：文章2提到对心理问题的关注和帮助他人，但更多是作为观察和总结的素材，而非情感驱动的核心动机。
-
结论：思考 (T)。
-
-
判断 (J) vs 知觉 (P)
-
作者表现出强烈的计划性、组织性和对结构的追求：
-
文章3和4中分步骤论证观点（如“知识融会贯通的前提是知识储备”）；
-
文章5中详细描述AI写作的优化流程（尝试多种工具并最终选定ChatGPT）；
-
所有文章均逻辑严密，结构清晰，符合“自上而下”的思维模式。
-
-
结论：判断 (J)。
-
关键人格特质与证据
-
系统性思维与战略眼光（INTJ核心特质）
-
在游戏教学（文章4）和AI应用（文章5）中，作者将复杂问题拆解为可操作的模块，强调“底层逻辑”和“方法论”，而非零散技巧。
-
对网络文学（文章1）和游戏策略（文章3）的批判，均基于对“结构”和“框架”的重视，体现出对系统性缺陷的敏感。
-
-
追求效率与结果导向
-
文章5中明确表示“过程不重要，结果重要”，并通过AI工具优化写作流程，符合INTJ“以终为始”的实用主义风格。
-
在游戏教学中（文章4），强调复盘和针对性训练，目标是“技术提升”而非单纯兴趣驱动。
-
-
独立性与批判性
-
作者在文章1中自学文学理论并形成独立评价标准，拒绝盲目接受主流网络文学；
-
在文章2中反思自身经历时，表现出对“操纵他人”倾向的冷静观察，而非情感代入。
-
-
对抽象概念的热爱
-
文章3中对“知识理解”的哲学式探讨（如集合定义中的“抽象”）；
-
文章4中将游戏运营总结为“节奏与资源的博弈”，均体现对抽象模型的偏好。
-
可能的争议点
-
文章2中的情感表达（INFP倾向？）
文中提到“帮助他人”“观察心理”等，可能让人联想到情感型（F）。但进一步分析：-
作者将帮助他人视为“逻辑训练”（“养成了讲逻辑的习惯”）；
-
对心理问题的兴趣更多是“观察”而非共情，目的是总结规律（“锻炼思考能力”）。
-
这种“工具化”的情感互动更符合INTJ的理性视角，而非INFP的理想主义。
-
结论
五篇文章的作者具有典型的 INTJ 特质：
-
内向（深度思考与独立分析）；
-
直觉（关注抽象逻辑与未来可能性）；
-
思考（理性决策与批判性思维）；
-
判断（计划性、系统性与结果导向）。
其核心动机是构建高效、可复用的方法论，并通过逻辑和结构解决复杂问题，而非情感或经验驱动。
ChatGpt：
深度思考：
推测关于作者的MBTi人格类型，持续 45 秒
根据给定的五篇文章，我可以推测每篇文章的作者的人格类型。例如，文章5讨论了AI赋能各行各业，可能展现出逻辑性强、分析能力高的作者，可能是INTJ或ENTJ类型。文章1讨论网络文学，涉及创意表达，可能会倾向于感性且具有直觉思维的类型，如INFP或ENFP。其他文章的作者类型分析也会是类似的思考。至于我，如果我是人类，我的MBTI可能会倾向于ENTP。
这个问题让我有些困惑，是每篇文章对应一个不同的作者，还是这些文章都是同一个人写的？每篇文章的内容呈现不同的角度。比如，文章5讨论AI赋能各行各业，文章的逻辑性强、实用性高，可能显示出理性与分析能力，这类作者可能是INTJ或ENTJ类型。至于我自己，如果我是人类，我的MBTI可能会是ENTP。
文章的写作风格展示了分析性、理性且有条理。文章1是关于网络文学的反思，涉及对文学质量的批评和个人的内省，可能属于INFP类型。文章2具有情感上的深入反思，可能是INFP或INFJ类型。文章3更注重创意与系统性分析，可能是INTJ或INTP类型。文章4为技术分析，可能是INTJ、ISTJ或ENTJ类型。从整体来看，文章作者的MBTI类型可能是INTJ，因其强调结构化、理性和决策。
下面是我的分析和推测：
关于这五篇文章作者的MBTI类型
观察这五篇文章后，可以发现作者表现出以下特质：
-
逻辑与条理性
无论是论述AI赋能、游戏公式还是策略拆解，作者都在用条理清晰、层次分明的方式展开论证。这种注重逻辑和结果导向，符合外向思维（Te）的特点。 -
深度思考与前瞻性
文中不仅仅停留在表层描述，而是深入探讨背后的原理、逻辑链条和实际应用，这体现出内向直觉（Ni）的倾向。作者善于从大量信息中提炼出核心观点并形成长远的战略规划。 -
系统化与结构化
无论是游戏教学中的方法论拆解，还是对不同场景下的决策讨论，均展现出高度的系统性与规划意识，这也是典型的判断（J）特质。
综合这些观察，作者在分析问题时既重视整体视野，又强调细节的逻辑安排，符合 INTJ（内向、直觉、思维、判断）的人格特质。INTJ型通常被称为“建筑师”或“战略家”，他们喜欢系统性地规划和设计，追求高效且符合逻辑的解决方案，而这与作者的写作风格高度契合。
在我回答“这五篇文章的作者是同一个人”之后，ChatGpt这样回答：
第二次回答：
既然这五篇文章都是同一个作者所写，这也进一步强化了我们对其MBTI类型的推测。从文章中展现的逻辑性、系统化的思考、条理清晰的表达以及对细节和整体规划的重视，都非常符合 INTJ（内向、直觉、思维、判断）类型的特征。INTJ 人通常以其战略性、远见卓识和对复杂问题的系统化解决能力而著称，这与作者在文章中呈现的风格和深度不谋而合。
另外，如果假设我作为一个人类，我也会认为我的性格大致偏向于 INTJ，因为我处理信息和构建逻辑的方式也体现了类似的特质。
总结
笔者的MBTi的确是INTJ，他们的分析让我不禁咤舌。
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
