首先是一个最简单的版本,与常见的双向扫描相比,这个只需要单向扫描即可,不容易出错,推荐手写时优先选择。m位置左侧包括m位置本身,是小于分割元素的,m位置右侧位置,是大于等于分割元素的。
#include<iostream>
using namespace std;
void qsort(int l,int r,int a[])
{
if(l>=r)
{
return;
}
int m=l;
for(int i=l+1;i<=r;++i)
{
if(a[i]<a[l])
{
++m;
int t=a[m];
a[m]=a[i];
a[i]=t;
}
}
int tmp=a[l];
a[l]=a[m];
a[m]=tmp;
qsort(l,m-1,a);
qsort(m+1,r,a);
}
int main()
{
int a[]={8,5,7,4,9,2,1,0,4,5,1,2,8,5};
int n=sizeof(a)/sizeof(a[0]);
qsort(0,n-1,a);
for(int i=0;i<n;++i)
{
cout<<a[i]<<" ";
}
cout<<endl;
}
但上述代码在处理特殊情况时效率会非常糟糕,比如数组含有n个相同的元素,此时由于上述处理相同元素的做法会得到一颗非常不平衡的递归树,这样将运行时间增加到O(n^2)。
这可以通过使用双向扫描并采用恰当的处理相同元素的策略来解决,代码如下:
void qsort2(int l,int r,int a[])
{
if(l>=r)
{
return ;
}
int tmp=a[l];
int i=l;
int j=r+1;
while(true)
{
do
{
++i;
}while((i<=r)&&(a[i]<tmp));
do
{
--j;
}while(a[j]>tmp);//no need to check j>l,because at most when j==l,a[j] will equal tmp
if(i>j)
{
break;
}
int tmp=a[i];
a[i]=a[j];
a[j]=tmp;
}
a[l]=a[j];
a[j]=tmp;
qsort2(l,j-1,a);
qsort2(j+1,r,a);
}
在排序含有大量相同元素的序列时,这个方法的效率会显著高于第一个方法,因为可以避免陷入最坏O(n^2)的境地。
此外,需要注意的是划分点的选择也是一门技术活。上述讨论基于序列中的元素都是随机排列的这一假设。如果序列是已经有序的,那么上述无论哪个方法都会陷入O(n^2)的尴尬境地(因为划分的递归树是严重不平衡的),解决方案是随机选取划分点,之后将划分点钟元素与第一个元素交换,剩下的就和上述选择第一个元素作为划分点没有什么区别了。