为什么count(*)这么慢

不同count的用法

    count()是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果count函数的参数不是NULL，累计值就加1，否则不加。最后返回累计值。

    count的用法有多种，分别是count(*)、count(字段)、count(1)、count(主键id)。那么多种用法，到底有什么差别呢？当然，「前提是没有where条件语句」。

    count(id)：InnoDB引擎会遍历整张表，把每一行的id值都取出来，返回给server层。server层拿到id后，判断是不可能为空的，就按行累加。

    count(1)：InnoDB引擎遍历整张表，但不取值。server层对于返回的每一行，放一个数字1进去，判断是不可能为空的，按行累加。

    count(字段)：

        如果这个“字段”是定义为not null的话，一行行地从记录里面读出这个字段，判断不能为null，按行累加；

        如果这个字段定义允许为null，那么执行的时候，判断到有可能是null，还要把值取出来再判断一下，不是null才累加。

    count(*)：不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值。count(*)肯定不是null，按行累加。

    所以结论很简单：「按照效率排序的话，count(字段)<count(主键id)<count(1)≈count(*)，所以建议读者，尽量使用count(*)。」

    「注意」：这里肯定有人会问，count(id)不是走的索引吗，为什么查询效率和其他的差不多呢？陈某在这里解释一下，虽然走的索引，但是还是要一行一行的扫描才能统计出来总数。

总结

    MyISAM表虽然count(*)很快，但是不支持事务；

    show table status命令虽然返回很快，但是不准确；

    InnoDB直接count(*)会遍历全表(没有where条件)，虽然结果准确，但会导致性能问题。

    缓存系统的存储计数虽然简单效率高，但是无法保证数据的一致性。

    数据库保存计数很简单，也能保证数据的一致性，建议使用。