自动化测试是不是能达到90%甚至100%的覆盖率?

    自动化测试是不是能达到90%的覆盖率？
    简单的说，理论上可以。实际上不可能。
    在网上看了不少关于测试自动化的文章， 大多是“高屋建瓴”，或者是互相转述。就像写程序，写的越抽象的顶层父类越不容易出错，都是指导性方向性的话，轻易是找不出什么破绽的，也不容易被驳倒。
    本人喜欢钻研技术，奉行实用主义，对于遇到的问题常常持否定态度，不会从战略性高度看问题，因为往往技术上的一个小小细节可以否定一整套方案。在考量一个方案是否可行时，首先就是相关的技术细节是否走得通。如果逻辑上都走不通，那也不必费力气去搞下一步了。
    对于自动化测试是不是能达到90%的问题想说说自己的体会。
    按照实用主义的逻辑我列举几个实践中遇到的困难。
    1。眼下的开源工具层出不穷，测web，gui的，unit test的。几乎覆盖了测试的所有方面。那是不是这些工具加在一起，就等于是一个完整解决方案了呢？   
    拿web测试工具来说，selenium，httpunit，htmlunit，watij。这几个工具，有的是依赖浏览器，有的是不依赖浏览器的，各有长处。

• 困难一，难识别。IE的容错性太好了，对不规范的HTML代码一样可以正确解析，被测试的产品肉眼看上去没有问题，看看HTML代码真是糟糕。设计再好的工具，对这方面还是要有些要求的。虽然有Xpath，那样的代码真是难以读懂。
• 困难二，页面上元素属性经常被随意改动。开发随心所欲，因为只要在浏览器里看起来正常，最终用户是不会在乎某个字段实际的名称是什么的。这样写好的测试代码受到的影响非常大，要花额外的功夫去维护。这个成本在项目开始之初是需要考虑进去的。
• 困难三，难写。这是专门指除selenium外的几个工具，都要求有基本的java基础。这其中htmlunit为最甚，每次点击输入都要指定返回的类型，每次去抓不规范的URL，都要从数组里搜一遍。不熟悉的话，五个页面的操作，估计要写上一天时间。这一点watij相对较好，java包装的IE的api，抓页面上的对象，语法都比较简单，但不能跨平台。

    2。许多人觉得什么人都能搞测试自动化，更要全民皆自动化。全面自动化等于不等于高自动化率？不是，国情不同，也许国外的QA人员素质比开发人员的水平高，对于开发语言，各种工具，理论都很熟悉。这样的的QA人员可能一个顶几个，不过人力成本也大。国内的情况是，QA水平低于开发很多，低到写简单的自动化脚本都觉得困难。再好的工具也会被说成不好用，不放心，还不如手工测试。当然，也有好学上进的，努力学习各方面知识，自动化工具用的也很好，结果怎么样？ 去做开发了。一句话，几亩薄田种不出好庄稼。
   
   
    3。有人说我们拿自动化测试工具去发现bug。
    这句话要分两面看，如果是用来做回归测试的话，去发现原有功能不应该出现的问题，这是自动化测试工具擅长的，可以为产品提供信心保证。工具只会做人们告诉它要做的事情，要它主动去找bug，这个说不通。

    这样说来，测试自动化的前景并不是很乐观。未必，只要认清误区，降低期望值，缩小并专注于一定范围，自动化还是会起到应有的作用。