NoOps和ZeroOps的区别

原文链接：NoOps vs. ZeroOps: What Are the Differences?，作者：Nick Chase，日期：2023-05-10

NoOps和ZeroOps两个术语常常被交替使用，但二者在某些关键方面显然不同。最明显的就是NoOps更像是个“理想”的目标，而ZeroOps当前已经存在。除此之外，二者也有明确的哲差异。

一、NoOps和ZeroOps有哪些共同点

NoOps和ZeroOps二者都源于这个理念，即企业应该花更少的时间、精力、最重要的是钱在管理IT基础设施的日常运维工作上。虽然降低运维成本一直是个目标，但因IT团队竭力应对数百万员工突然在家工作而带来的增量负荷，疫情使这一目标成为关注的焦点。

再加上Mulesoft and Deloitte的发现，IT管理层68%的时间都用于“保持灯常亮” —— 员工入职、离职，升级和维护等等 —— 企业早已开始认真寻找降低负荷的办法也就一点也不足为奇了。

NoOps和ZeroOps共担的目标：降低IT团队的负担、节约费用，最重要的是使能专家向整个机构做出更好的贡献。二者都使用自动化来达成目标，但他们用不同方式去做。

二、NoOps是什么、怎么运作的

NoOps背后的基本思路是IT管理员平常执行的所有活动都被自动化。在某些情况下，这就意味着使用类似基础设施即服务的自助服务，比如提供虚拟机的OpenStack和Mesos，或者提供容器应用的K8s即服务，或者自动化部署应用、CI/CD操作，以及员工入职等日常操作的脚本。

针对更高级的系统，NoOps会包含AIOps或相关能力让系统在出现问题时自动知会且在没有人工干预的情况下进行修复。

NoOps正如其文字意义上所说，它提出机构可以用无运维人员的方式来布置，所有的操作都是自动的。

通常NoOps有个问题：根据我们广泛的研究，当下它并不存在。

虽然当前有些NoOps可以实现，但自动化一切的系统任在未来。是的，有企业在NoOps空间中，或多或少；是的，你可能自动化问题的所有显性部分，可能甚至使用AI来检测问题的许多部分。但科技技术还没有高级到每个问题、每个情况都可以无人工干预地得到修复。毕竟，总是有无法预测的极端场景。尽管GPT4等引擎可能令人印象深刻，但我们还没有准备好完全放弃控制权。

三、ZeroOps是什么，和NoOps有什么不一样

另一方面，ZeroOps使用更加平衡的、可行的方式。与NoOps一样，想法是最小化IT团队的日常操作负担；与NoOps不一样，ZeroOps旨在加强IT团队，而非完全替代。

ZeroOps工作理念是，企业的IT团队具有独特定位，用于创造服务于企业的创新，而非总是跟踪工单和维护保养。有了更多的自由时间，IT团队可能会创建新的基础设施，为特定的公司应用提供增强的性能，或者可能会提出改进当前应用的方法。机会是无限制的，只要运维团队有时间去做他们需要做的。有了ZeroOps，他们终于可以了。

ZeroOps供应商与IT团队协作，创建适合组织的一个环境。其中，ZeroOps供应商结合使用智能的自动化和远程支持来缓解IT团队确保系统正常运行的常规负荷。移出团队肩上的负担就让他们把注意力放回到一开始就应该放在的地方。换句话说，创新和创造再次成为可能，而不是为了保持一切正常运行，因挤压的工作而陷入困境。

最终结果就是，一般的操作都得到执行，虽然自动化程度比通常的要高，但都由外部的ZeroOps供应商履行。通常，ZeroOps供应商提供几个好处，包括常常难以雇佣的高技能人力，比本地团队更广泛的知识，主动的远程监控和24小时可用。

当然，最大的不同在于ZeroOps并不试图完全的剔除人力。相反，ZeroOps尽可能地自动化，用合适的专家，在NoOps还没有准备好承接责任的地方。ZeroOps还非常重视帮助创建一个环境，在其中，运维人员可以继续在整个基础设施上进行创新。

最重要的是，不像NoOps，ZeroOps确保组织的员工在有问题时总是找得到人。ZeroOps是个伙伴和资源，不是整个团队的替代者。ZeroOps与你的团队合作，为了你的团队工作。

四、总结

总体来讲，NoOps和ZeroOps都是为了减轻IT团队的操作压力，但是他们采用不同的方式，也有各自的优缺点。NoOps的目的是完全自动化所有操作和修复，如果这个可以实现那自然很好。可是，当前大多数情况下这个任然是未来的目标。另外，即便你实现了完全NoOps的环境，你也造成了用户无人支持的境况。

另一方面，ZeroOps提供了同样类型的服务，但一般通过外部供应商的方式。它要求更多的投资，这是个缺点，但好的方面是，一旦它就绪，用户就可以体验到一个自助的环境，需要时还有支持随时待命。最重要的是，现在就可以实现，并且ZeroOps供应商已经存在。

最后，NoOps和ZeroOps都是为了减轻IT团队的压力，使其从日常工作中解脱出来并提供更好的服务。选择哪个取决于你是在寻找一个今天即可实现(ZeroOps)还是更有抱负(NoOps)的具体方案。

译者评论

原文作者认为：NoOps的个还有很长路要走才能实现的理想，而ZeroOps现在就有供应商来实现，二者都通过自动化来解脱原厂/甲方运维人力负担和精力，前者的结果是无人可找，后者通过外包的方式提供三方人力支持。

二者都是为了运维效率提升，从日常繁琐的例行工作中抽取更多精力用于其他高价值工作，不管手段是原厂的自动化还是三方的自动化和人力/服务。类似于Google的SRE，把50%的时间用于开发，其目的无外乎在于加强运维工具的建设，进一步通过自动化释放人力。同时不能忽略，部分甲方就是没有或原厂运维团队人力不够，所以找的三方外包。

我不认为NoOps就是为了或者会完全替代人工甚至消灭运维团队，它只是一个工具、方法或者理念，促使运维升级变革，把马车升级为汽车，把手榴弹升级为原子弹，从始至终，都需要人来改造和驾驭，区别在于，人从例行工作中剥离了出来，在另一个层次和层面上开展运维工作，最直接的提现就是职位名称改了，技能模型变了，当然人的总数应该会有所减少，但增量其他岗位也多了。