VS 2005 Bug

 C++大侠周星星的Blog上面发现一篇原创帖子：《VS 2005 Bug汇总》（http://blog.vckbase.com/bruceteen/archive/2006/05/30/20366.html）其中列举的第一个大Bug引起了我的兴趣，原帖这样描述：

1.
#include <iostream>
using namespace std;
void foo( char* )
{
    cout << "foo( char* )" << endl;
}
void foo( const char* )
{
    cout << "foo( const char* )" << endl;
}
int main()
{
    foo( "abc" );
    try {
        throw "abc";
    }
    catch( char* ) {
        cout << "catch( char* )" << endl;
    }
    catch( const char* ) {
        cout << "catch( const char* )" << endl;
    }
}
输出为
foo( const char* )
catch( char* )
应当为
foo( const char* )
catch( const char* )
周星星本人认为这个Bug是最严重的Bug，他说：“我觉得#1最严重，别的都属于错误检查不力，只要程序员自己不写错就没关系，而#1是程序员自己无法修复的。”
我却认为这不是一个Bug，而恰恰是VS 2005在静态类型检查方面比较严谨的体现。事实及理由如下：
1，关键在于 throw "abc"; 这一句中"abc"的地址究竟应该是char*还是const char*? 周星星可能认为：既然是常量字符串，那么其地址显然应该是const char*。事实并不是这样。在这里，"abc"的地址应该是char*，而不是const char*，否则，对于C++这种强静态类型检查的语言来说，char* p = "abc";这样的语句总是不能编译的（因为指向常量的指针不能够自动转换成不是指向常量的指针，反之则可以）。而事实上，这样的语句是可以编译的。这就说明：在默认情况下，常量字符串的地址是char*，VS 2005的输出是完全正确的。如果这样声明const char* p = "abc";那么"abc"地址就是const char*了。如果把throw "abc";这一句修改为const char* p = "abc"; throw p;那么就会输出catch( const char* )了。
2，进一步的证明。char p[] = "Hello";是我们经常使用类似于这样的C++语句。显然，数组p并非一个常量数组，因而常量字符串也并非代表一个常量字符序列，这也可以说明：在默认情况下，常量字符串的地址是char*而不是const char*。更严重的是，如果把常量字符串的地址视为const char*，那么，所有以char*作为参数的函数都不能直接用常量字符串来调用。比如，我有一个函数：
void SayHello(char* szName)
{
    cout << "Hello," << szName << endl;
}
通常可以这么调用：SayHello("Bill Gates"); 如果把常量字符串的地址视为const char*，那么这么调用就是非法的了。这几乎是不可让人忍受的。所以，把常量字符串的地址视为char*，既可以用作char*类型的参数，也可以用作const char*类型的参数，这样才会具有更大的灵活性。因为char*可以自动转换为const char*，但const char*不能自动转换为char*。
3，实验结论。如果把try-catch块修改成下面这样：

    try
   {
        throw "abc"; // 对说明问题而言，这一句并非必要的，可以注释掉
    }
    catch( const char* ) // 注意两个catch分支交换了顺序，const char* 放在了前面
   {
        cout << "catch( const char* )" << endl;
    }
    catch( char* )
   {
        cout << "catch( char* )" << endl;
    }

这下子编译出错了：error C2312: 'char *' : is caught by 'const char *'，错误的意思大概是说：catch( char* )将永远不会调用，因为所有字符串类型的异常都被前面的catch( const char* )拦截了。换句话说，catch( char* ) 完全被前面的catch( char* ) 架空了，变成了一个毫无用处的阑尾。为什么不交换catch块的顺序就不会编译出错呢？道理其实是一样的，如果catch( char* )在前面，那么，当异常抛出char*对象时，前面的catch( char* )处理它，当异常抛出const char*对象时，后面的catch( const char* )处理它。这样，每一个catch块都有机会被调用，所以编译器就不再抱怨了。

立此存照。

2，进一步的证明。

这里存在概念错误。

char p[] = "Hello";
是把"Hello"拷贝到p数组里，
而不是把指针p指向"Hello",
这里和 char* p = "Hello"; 有本质的区别。

异常掷出时，一定会做一份原数据的复本，所以你catch到的东西永远不会是真正的const类型的，那const是你自己加的
throw 语句会产生拷贝。

不支持楼主。也不支持bug一说。

to iicup(双杯献酒):

您的意见是正确的。非常感谢您的指正。

我重新修改了第二段，并增加了第3段。

2，在默认情况下，编译器会把常量字符串的地址视为char*类型而不是const char*类型。如果不是这样，将会产生一个严重的后果。比如，我有一个函数：

void SayHello(char* szName)

{

    cout << "Hello," << szName << endl;

}

    通常可以这么调用：SayHello("Bill Gates"); 如果把常量字符串的地址视为const char*类型，那么这么调用就是非法的了（因为char*可以自动转换为const char*，但const char*不能自动转换为char*）。而这几乎是让人不可忍受的。所以，把常量字符串的地址视为char*类型是非常合理的。常量字符串既可以用作char*类型的参数，也可以用作const char*类型的参数，因而具有更大的灵活性。

    3，常量字符串可以在运行时修改吗？至少在VS 2005 + XP平台上面，常量字符串是不能动态修改的。比如下面的代码虽然会正常编译通过，但会引发运行时错误。

char* p = "Hello";
p[0] = 'A';　

    从现象上看，常量字符串"Hello"无疑是一个不能修改的字符串常量，似乎常量字符串"Hello"的地址类型应该是const char*而不应该是char*。但是，C++中的const的作用仅仅是用于静态检查，在运行时刻，const将不会产生任何作用。换句话说，代码中指定为const的对象在运行时刻是可以修改的，比如const int a = 8; int* p = const_cast<int*>(&a); *p = 9;代码执行之后，const对象a的值就被修改成为9。由此可见，常量字符串之所以不能在运行时修改，绝对不是C++关键字const所强加的限制，而是因为编译器把所有的常量字符串都放置于只读内存区域，而操作系统对只读内存区域进行了写保护。所以，常量字符串"Hello"不能在运行时修改和"Hello"的地址为char*类型这两个事实是不矛盾的。

fireseed(【VC无敌，英明神武，千秋万代，一统江湖！】 wrote:

异常掷出时，一定会做一份原数据的复本，所以你catch到的东西永远不会是真正的const类型的，那const是你自己加的
====================

异常掷出时，已经是运行时刻，已经没有const的概念了。const的作用是静态语法检查。

const仅仅是编译期的概念。

 

 

=======================
htqx(航天奇侠) wrote：

throw 语句会产生拷贝。

不支持楼主。也不支持bug一说。
=======================

throw 语句会产生拷贝这件事和常量字符串的地址是char*类型毫无关系。因为前者是运行时刻的行为，而且这种手法并非C++标准。后者则主要用于编译时刻的静态类型检查。或者说，本文的讨论中心不是异常的处理手法，而是探讨常量字符串的地址究竟属于什么数据类型。

const char *是char ^的一个特例啊

和catch基类指针可以接收所以子类的抛出是一个道理啊，其他编译器应该也是这样吧，

真不知道MS到底做错了什么，天天被人打击。。。。

 

在这里，"abc"的地址应该是char*，而不是const char*，否则，对于C++这种强静态类型检查的语言来说，char* p = "abc";这样的语句总是不能编译的（因为指向常量的指针不能够自动转换成不是指向常量的指针，反之则可以）。而事实上，这样的语句是可以编译的。这就说明：在默认情况下，常量字符串的地址是char*，VS 2005的输出是完全正确的。

--------

可以这样理解：这句话
char* p="abc";
里的"abc"并非常量，而是以常量区的"abc"为源，在栈区里新申请的一个空间

虽然和书上的理论不符，但编译器是怎么做的就难说了

因为指向常量的指针不能够自动转换成不是指向常量的指针，反之则可以
-----------------------------------------------------------------
我也觉得这个原因， 觉得VS2005的结果没有错.
编译器对语法的具体实现仁者见仁了。
GCC里输出为
foo( const char* )
catch( const char* )

指出一点：C++标准规定，字面字符串常量，像"abc"，属于const char *。这一点是没有疑问的。但是现存的char *p = "hello,world"，这样的代码太多了，如果严格按照标准来这种初始化是不能成立的，所以C++标准网开一面(还是为了向下兼容)，特别允许这种语句合法。或者说，法外施恩来保证那些像楼主所说的char *到const char *的自动转换能够进行。但这不表明"abc"就是char *了，如果char *p = "abc",若试图修改p[0]就会引发一个段错误。关键在于"abc"存放于全局数据段。可以拿下面一个例子看：

#include <cstdio>

void f()
{
    char *p = "abc";
    std::printf("%p/n",p);
}

int main()
{
    char *p = "abc";
    std::printf("%p/n",p);
    return 0;
}
运行一下看看，两个p指向的是同一个地址。之所以编译器能这样做，就是因为字符串常量是const char *，是一个imutable对象。虽然可以被转换为char *，但这样做无疑是有危险的。可以在上面的main函数里添加一个p[0] = 'b'，马上会导致一个runtime error,如果是linux的话会告诉你是一个段错误。

 

指出一点：C++标准规定，字面字符串常量，像"abc"，属于const char *。

－－－－－－－－－－

我觉得允许
char *p = "abc";
这样的声明有点误导人的意思，但是好像教材上都没提出过这一点

 

刚刚运行了下面这段程序：
int main()
{
 const int a = 8;
 int *p = const_cast<int*>(&a);
 *p = 9;

 cout << a << endl;
 cout << *p << endl;
 cout << &a << endl;
 cout << p << endl;

 return 0;
}
结果是：8， 9，0x12FF7C,0x12FF7C
虽然地址一样，但是a还是8，并没有象lz说的那样a会变成9

地址应该是0x0012FF7C,写掉了2位

好久没上C/C++板块，还是有一些很不错的讨论
收藏先

我觉得这并不是一个很大的错误/问题，就像guqst(pop) 说的，仁者见仁，智者见智罢了。
在编译器设计上差异而已，对于应用并没有很大的影响。

我有个同事说，CSDN上太学究了，差不多说得就是这吧？

我个人认为这不是一个bug，理由如下：

首先可以确定的是，"abc"这样的一个字符串确实是放在常量数据区的，我们可以在初始化的时候这样进行：char *p = "abc";

这时候p指向的地址和函数地址在数值上很接近，这说明p指向了代码区。

这样做的原因是为了向下兼容，因为C89上没有const的概念，所以很多初始化的时候都是这么调用的，如果C++不允许这么做的话，在移植方面就会出现很多的错误，导致C程序员不愿意将改用C++。这是C++语言为了生存所做的妥协。

那么如下的调用呢？char p[] = "abc";

这没有任何问题，首先你声明了一个数组，然后将数组的大小定义成刚好能存下"abc"字符串，并且就真的存放了"abc"在里面，这时你的数组数存放在数据区的，并且已经在数据区分配了相应的空间，不论是全局的也好，还是自动的也好。

C++还有一个规则就是，非常量指针可以隐式转换成常量指针，而反之则需要显示转换。如：

char a[10];
const char *p = a;

这是没有问题的，但这么做只是说当我用p来操作这个地址中的数据时，我只想进行读操作，这样做相当于编译器帮你做了一部分代码检查工作，防止你在用p操作地址时错误的修改了地址中的数据。但p指向的地址并不是在代码区，这和char *p = "abc"有很大的区别。

反过来：

const char *p = "abc";
char *a = p;

这是不允许的，需要进行转换：char *a = const_cast<const char*>p;

说明这是我想要的强制转换，但如果这时你调用a[0] = 1;这样的操作，还是不会成功。

既然我们都能理解foo(char*)和foo(const char*）是怎么共存的了，那么如果按照如下调用：

    try
    {
        throw "abc";
    }
    catch (const char*)
    {
        cout << "catch(const char*)" << endl;
    }
    catch (char*)
    {
        cout << "catch(char*)" << endl;
    }

抛出的异常将永远被const char*截获，由于char*可以隐式转换成const char*，所以编译器会通知说，有一段异常处理代码永远不会运行到。

如果我们如下调用：

    try
    {
        char *p = "abc";
        throw p;
    }
    catch (char*)
    {
        cout << "catch(char*)" << endl;
    }
    catch (const char*)
    {
        cout << "catch(const char*)" << endl;
    }

增加一个指针的声明，我们就会发现，运行的效果是一样的。这就是为什么会让catch(char*)截获了的理由：

当异常抛出的时候，它首先走到了catch(char*)这个分之，它首先要进行初始化尝试，看是否可以将异常初始化成char*，由于以上所说，在初始化的时候，C++的编译器是允许将常量字符串赋值给一个非常量指针的，所以以上的异常将被第一个catch截获。

相同的例子：

foo(char *)
{
    char *p = "abc";
}

当我们这么调用：foo("abc")，在函数调用时，不论是参数的传递，还是局部变量的初始化，都可以看作是存放在堆栈内的变量的初始化，所以常量字符串可以在初始化的时候传递给非常量字符串。

当然如下的声明更好：

foo(const char *)
{
    const char *p = "abc";
}

const是编译器的一个关键字，用来限制对其后声明的变量的操作。

bcc 5.82 输出是：
foo( char* )
catch( char* )

引用 xm13006162749(温青) 的发言：
----------------------------
刚刚运行了下面这段程序：
int main()
{
 const int a = 8;
 int *p = const_cast<int*>(&a);
 *p = 9;

 cout << a << endl;
 cout << *p << endl;
 cout << &a << endl;
 cout << p << endl;

 return 0;
}
结果是：8， 9，0x12FF7C,0x12FF7C
虽然地址一样，但是a还是8，并没有象lz说的那样a会变成9
==========================

to xm13006162749(温青):

这是因为编译器做了优化。

因为a被声明为常量，因此编译器认为a的值是不会改变的。因此，编译器会把以后出现的常量a（或者*&a）直接替换成常数值8，cout << a << endl; 这一句实际上等同于cout << 8 << endl; 看看VS 2005的汇编代码就会知道这一点。

想不到这个帖还在上面……不容易啊
char *p = "abc";
还是可以的，不需要加上const_cast。编译器在这里特别关照了。为了向下兼容。
BS也说过，效率和向下兼容是C++设计的两大重要原则。为了照顾这两条，不得不牺牲很多语言特性。像垃圾收集这样的好的语言特性一直进不了标准(BS很早就提出加入一个可选的垃圾收集)，还有上面这种明显违反语言规则的代码也被允许……