关于sql全文检索与lucene效率比较的摘要

最新推荐文章于 2024-09-12 14:03:22 发布

FeelUps

最新推荐文章于 2024-09-12 14:03:22 发布

阅读量5.2k

点赞数

分类专栏： B Code 文章标签： lucene 全文检索 sql 文档 query

本文链接：https://blog.csdn.net/feelig/article/details/7708283

版权

SQL全文检索在100W数据时效率远低于Lucene的0.02秒，Lucene有成熟的分词组件，适用于大规模数据。Lucene支持多种查询方式如TermQuery、BooleanQuery等，但建索引时不能查询，查询时不能建索引。SQL Server全文检索对英文分词有局限，Lucene则能实现类似LIKE的模糊查询。全文检索通常优于LIKE的全表扫描，倒排索引提高检索速度。

摘要由CSDN通过智能技术生成

关于sql全文检索与lucene效率比较的摘要，以下仅为网络找到的效率意见，近期会对效率做出测试比较，再更新。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

观点一：

1.查询速度问题
         lucene在查找100W 数据的时间控制在0.02秒左右,相反的在Sql中100W的全文检索我想应该在10秒之后.
       2.索引速度
          两者都差不多有可能数据库为快点.
       3.全文检索关键字分词的问题
          做过尝试要想做好一个检索系统分词是必不可少的.曾经试过用户输入的关键字经过分词后产生一个SQL语句发觉很长很长. 这样效率就很低速度很慢慢. lucene来说目前已经有很多标准的分词的组件直接拿来用 .
       4.索引的利用机制
           在SQL中全文检索不可避免的不能100%利用到索引. like %*% 是用不到索引的。. contain 通配符等等都无法100%利用索引,那么在这么中情况下你SQL的索引是否有必要就值得思考.
       5.应用场景分析
           sql 100w以内的数据还是勉强能OK .
          lucene 就不限制了.(目前正在做的一个搜索引擎数据量5T 将近5亿数据时间维持在0.4秒以内目前还在优化)
       6.分析原理
           lucene的索引机制采用的是倒叉排序,SQL 说到底还是以文件形式存放在计算机上.而且SQL 无法对TEXT 字段建立索引吧!
       建议: 在数据库记录100W的时候可以不使用lucene使用数据库分区技术来提高速度勉强能合格.至于说SQL 是否支持就不太清楚了.mysql 5.0以上是支持的分区后速度应该能提高几倍左右.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

观点二：

1.Like 模糊查询
例如: select * from table where productdes like '%cad%'
它不能利用索引查询, 只能是全表扫描, 效率较低, 但查询结果准确.

2.SQL Server 2008全文检索
为了提高效率, 换用sql server的全文检索, 怎么建全文检索就此略去, 不提, 只看查询方法.
例如: select * from table where contains(ProductDesc, '*cad*')
它查询的效率很高, 中文分词没有问题, 但缺点竟然是在英文查询上, 如果想模糊查询带cad三个字母的数据, 它只能搜索出以cad为完整单词的数据, 例如: 它能查出abc cad , cad def, 或者cad, 它不能查出autocad这种字母连在一起的数据, 也就是说, sql server的全文检索的英文分词是空格.

3.Lucene全文检索
SQL server全文检索不灵了, 只能找第三方的方案了, 首当其冲的就是Lucene了, 但在.net下, Lucene却很不顺当.
NLucene是将 Lucene 从 Java 移植到 .NET 的一个 SourceForge 项目，它从 Lucene 1.2 版本转化而来, 但2002年就停止更新了.
因为 NLucene 项目到2002年就没有再推出新的版本，可Lucene 却一直在发展，于是有人把Lucene 1.3版移植到.NET就成了Lucene .NET，但是Lucene .Net发展到2.0版的时候变成了商业化的产品，脱离了开源项目, 听说现在进了孵化器已停止开发了, 但上官网http://incubator.apache.org/lucene.net/download.html上看, 还仍然在更新中似乎没有停止, 最新开源的版本是2.9.2, 发布日期是2011年5月6日, 他们还在准备2.9.4版.
受到Lucene.Net脱离开源项目的影响，有人为了继续发展开源.Net搜索引擎，于是在Lucene.Net的原有基础上继续发展该项目，但是名字改成了DotLucene以区别于Lucene.Net。但现在打开官网一看, 得, 又停止了. 看来, 只能用Lucene.Net2.0这最后一个开源版本了.
建索引, 查索引的代码如下:
        private void btnCreateIndex_Click(object sender, EventArgs e)
        {
            StringBuilder sbSQL = new StringBuilder();
            sbSQL.AppendLine(" Select ProductName, ProductDesc from Tbl_Product ");
            dt = DataHelper.RetrieveData(sbSQL.ToString());
            //建立索引
            IndexWriter writer = CreateIndex(dt);
        }

        public IndexWriter CreateIndex(DataTable dt)
        {
            IndexWriter writer = new IndexWriter("c:/index/", new StandardAnalyzer(), true);
            try
            {
                //建立索引字段
                foreach(DataRow dr in dt.Rows)
                {
                    Document doc=new Document();
                    doc.Add(new Field("ProductName", dr[0].ToString(), Field.Store.YES, Field.Index.TOKENIZED));
                    doc.Add(new Field("ProductDesc", dr[1].ToString(), Field.Store.YES, Field.Index.TOKENIZED));
                    writer.AddDocument(doc);
                }
                writer.Optimize();
                writer.Close();
            }
            catch(Exception e)
            {
                MessageBox.Show(e.Message);
            }
            return writer;
        }

        private void Search_Click(object sender, EventArgs e)
        {
            string key = this.textBox1.Text;
            IndexSearcher search = new IndexSearcher(@"c:/index/"); //把刚才建立的索引取出来
            Term t = new Term("ProductDesc", "*" + key + "*");
            WildcardQuery query = new WildcardQuery(t);
            Hits hit = search.Search(query);
            DataTable dt = new DataTable();
            dt.Columns.Add("ProductDesc");
            for (int i = 0; i <= hit.Length() - 1; i++)
            {
                DataRow dr = dt.NewRow();
                dr[0] = hit.Doc(i).GetField("ProductDesc").StringValue();
                dt.Rows.Add(dr);
            }
            this.dataGridView1.DataSource = dt;
        }
关键是下面这两句:
Term t = new Term("ProductDesc", "*" + key + "*");
WildcardQuery query = new WildcardQuery(t);
它通过WildcardQuery(通配符查询, 包括?和*) 实现了类似like的模糊查询, 这样, 就解决了上面like查得出但慢, sqlserver full-text search虽快但查不出来的问题.
但据说lucene建(更新)索引时不能查, 查时则不能建(更新)索引, 还没细看,如果是这样, 还是有些不爽.
4.全文索引和like语句比较
全文索引的执行效率高.一般全文索引使用的是倒排索引,能够支持多关键字的索引,而LIKE只有前缀匹配时才能使用索引,否则就是全表扫描,效率当然很低
当然是全文索引效率高。但全文索引存在填充问题，需要在增加内容后进行增量填充，否则检索不到新增的内容的。可以设置调度来自动运行。
5.倒排索引 inverted index
为什么Sql server全文检索和Lucune全文检索速度快呢, 因为它和大多数搜索引擎一样, 都使用了倒排索引 inverted index

从别人那里抄了例子, 如下:
假设有3篇文章：
文章1的内容为：I was a student, i came from chengdu.
文章2的内容为：My father is a teacher, and i am a student.
文章3的内容为：Chengdu is my hometown. my father’s hometown is wuhan.
Lucene是基于关键字索引和查询的。首先取得这3篇文章的关键字，通常需要如下处理措施（在Lucene中以下措施由Analyzer类完成）：
1）需要把3篇文章的内容切分成一个个单词，作为索引关键字的候选集。英文中单词与单词之间有空格，分词比较好处理，但中文字与字之间没有空隔，是连在一起的，所以中文分词处理要麻烦。
2）需要将文章中分离出来的没有实际意义的单词过滤掉。比如a、from、and，中文中的“的”、“也”、“啊”等通常无具体含义的词可以去掉。还要过滤掉标点符号。
3）单词需要统一大小写。
4）查找与当前关键字相关联的其他关键字，即统一单词不同的时态。如“came”、“coming”统一成“come”，再进行查找。
经过上面处理后，3篇文章的所有关键字为：
文章1： [am] [student] [come] [chengdu]
文章2：[my] [father] [is] [teacher] [am] [student]
文章3：[chengdu] [is] [my] [hometown] [my] [father] [hometown] [is] [wuhan]
有了关键字后，就可以建立倒排索引了。上面的对应关系是顺排的，即“文章号→关键字”，倒排处理为“关键字→文章号”。文章1、2、3经过倒排后变成如表5-1所示。
表5-1 倒排文件