一个简单的死锁的java实现

下面代码模拟了多线程情境下，使用synchronized不当造成的死锁：

public class DeadlockTest {
    private static Object lockA = new Object();
    private static Object lockB = new Object();

    public static void main(String[] agrs){
        Thread t1 = new Thread(() -> {
            synchronized(lockA) { // 获得lockA的锁
                System.out.println("t1 getLockA");
                try {
                    Thread.sleep(1000);
                } catch (InterruptedException e) {
                    e.printStackTrace();
                }
                synchronized(lockB) { // 获得lockB的锁
                    System.out.println(" t1 getLockB");
                } // 释放lockB的锁
            } // 释放lockA的锁

            System.out.println("t1 end");
        });

        Thread t2 = new Thread(() -> {
            synchronized(lockB) { // 获得lockB的锁
                System.out.println("t2 getLockB");
                try {
                    Thread.sleep(1000);
                } catch (InterruptedException e) {
                    e.printStackTrace();
                }
                synchronized(lockA) { // 获得lockA的锁
                    System.out.println("t2 getLockA");
                } // 释放lockA的锁
            } // 释放lockB的锁
            System.out.println("t2 end");
        });

        t1.start();
        t2.start();
    }

}

输出：

t1 getLockA
t2 getLockB

分析：
程序创建了两个线程：一个先尝试获得lockA的锁，进行耗时运算，然后尝试获取lockB的锁，进行其它运算。另一个线程则先尝试获得lockB的锁，进行耗时运算，然后尝试获取lockA的锁，进行其余处理。

两个线程同时运行的话，就会造成耗时任务结束时，都在等待对方的锁释放，而谁都拿不到锁，就产生死锁。所以只打印出了上面的结果，如果不强制结束程序的话，会一直无限等待下去。

另外，程序中模拟耗时运算用的是等待1s，如果此例中没有耗时运算（去掉Thread.sleep）的话，死锁就可能发生，也可能不会发生了。