MyDUL 的版权问题

这两天看到的一个比较有意思的讨论是关于 MyDUL 的版权问题.MyDUL 这个工具前一段时间我介绍过.

MyDUL 的编写者 d.c.b.a 老兄在给几个 Oracle 用户成功的恢复了数据之后。似乎信心大增,觉得有必要进行一下宣传。于是乎跑到了 Google 的新闻组发了一个帖子，但他始料不及的是并没有看到好评如潮，反而招来几乎是压倒性的质疑声音，甚至包括 Jonathan Lewis 这样业界知名专家的恶评。

参与讨论的一个关键点是 d.c.b.a 的 MyDUL 是不是反向工程(Reverse Engineering).很明显，根据讨论者给出的参考,即使是 Unix 的 strings 命令严格来说都是反向工程.所以, MyDUL 是否侵犯版权似乎是明摆着的事情.

也有人反对，这样说来，创建 10046 和 10053 的 trace 文件也是反向工程(我认识的很多 dba 也热衷于研究 Oracle “internal”的dong) ? 不是也有很多工具可以读取微软的　office　文档的么? 另外有人提问说：Quest 公司的 Shareplex 也是 Illegal ? 每一条还是基本上都有解释的，比如关于 10046 跟踪文件的创建：

Such traces are provided by Oracle without the use or construction of third-party tools. As you’ve stated the explanation of the trace
symbols is provided by Oracle Corporation; Oracle provides these traces
to enable a DBA to properly tune queries and the database. This, in my
mind, is a far different situation than knowingly writing a
replacement, albeit incomplete, of DUL.

不过，接下来 d.c.b.a 的发言似乎是不打自招：

I wrote a tool to do os dump of binary file, just like od, and the I
issue the “alter system dump datafile …” command, then compair and
found the location, after multiple times, I can locate the most of key
bytes in block, Oracle should use a relative simple rule to format
block to keep high effectivity, so after tried many times I found out
some rules.

两点思考:

• 有的时候，还是闷声发大财为好……
• Steve Adams 这样的高手为什么不自己写一个类似 DUL 的工具出来?

Google+