我为什么不看好第三方执行的广告监播？

本文作者李曙光教授系长安大学电子与控制学院教授，也是户外决策联合创始人之一

　　这两年在户外广告圈子，监播已经不是个新鲜名词，因为广告主已经习惯用这种方式作为媒体投放验收的手段，从最早的照片拍摄，到加报头拍摄设置是视频拍摄，后来又兴起第三方监播，简而言之就是指派甲乙方之外的团队去执行监播，这种形式的兴起，说明了广告主正不断的要求广告公司提供更规范和更具说服力的上刊报告。

　　2015户外决策第一版上线时就主打第三方监播，然而当时行业里，对于用互联网工具取代传统监播方式，还存有疑虑，2年之后行业里如雨后春笋般，出现一大批监播工具。

　　这是为什么呢？这就是中国行业里大多数企业对新技术教育成本和推进周期，尤其是北上广之外的二三线城市，这方面我们不得不感谢国内少数成熟互联网企业，他们用自己的产品和影响力，改变中国用户对互联网产品的看法，使得一些看似是蓝海的产业，快速转换成红海。

　　从2015年开始，我们经历诸多的互联网产品从新型社交产品、线下支付、电商，网约车、到最近的外卖、共享单车，无论是用户还是开发者思维都在转变，也有越来越多的用户愿意成为首批吃螃蟹的人。

　　说完大环境，我们再看看这个行业现状，我研究过现有的几种第三方媒体监播方式，大体为这几种思路：

　　1.劳务派遣，靠雇佣临时劳工进行媒体监播踩点拍摄;

　　2.网络众包，依靠社会人员兼职进行媒体监播踩点拍摄；

　　3.建立专门的团队执行媒体监播

　　我做了一张表对比它们优势和缺点：

　　从上面表格可以清晰看出：这几种模式中，监播团队的执行效果是相对较好的，但是相对的合作门槛和协调难度也是最高的，且如果大范围的执行，监播团队到达率也是问题；劳务派遣执行，到达率比较高，

　　但是专业性难以保证，很多临时人员缺乏广告基础也不懂拍摄要求；

　　众包形式作为一种借鉴了其他行业模式的执行模式，有着看似美好的前景，可现实很骨感，我研究过几个众包监播产品，接单率根本不能保证，且闲散用户上传的照片拍摄水准也远远达不到客户要求。

　　非专业人员拍照画面

　　专业人员拍摄画面

　　那么，既然是这样，户外广告第三方监播还有没有出路，答案还是有的，2016年，在与大量的企业对接后，我了解在目前完全依赖第三方团队执行监播的非常少，更多都是广告主自己派人进行实地抽查，于是我们对户外决策原有的监播机制进行了调整，因为我们考虑到只有广告公司本身的上刊人员进行监播，是效率最高的，他们对媒体的熟悉度是最高的，而且他们在上刊巡场过程中执行监播，灵活性也是最高的，另外一方面也不会增加投放成本，这对于中小投放者都是很友好的。

　　但是要依靠广告公司的人员来监播，就要解决广告主与广告公司之间核心矛盾：“信任问题”，处理好这个问题，谁来执行就不那么重要了。

　　在户外决策里，我们部署了一套系统，利用APP 抓取GPS，而执行人和执行时间都从服务器上获取，然后将其生成水印加在照片上，并且自动形成一份监播报告，即直观又方便。

　　户外决策监播实际效果展示

　　同时为了解决更多的媒体类型执行监播难题，我们又开发了针对框架媒体适用的NFC监播系统，以及媒体纠错巡查功能。

　　户外决策监播清单案例

　　总而言之，就是要自己定义成一个第三方技术的提供者，我认为一方面要降低技术使用门槛，一方面则要提高使用规范和灵活的执行模式。只有这样才可能让更多的企业方便的使用用互联网技术进行户外广告监播。