金钱和私有制哪个才是万恶之源？

公有制下按需分配成本高

即使是公有制，大多数产品也是私用品，不是公用品。比如计划经济时代的宿舍，就是私用品，也是一个家庭住一套房子，不是我推门进去就可以躺下睡的，毕竟不是公园对吧，公园才是公用品。那么既然是私用品，就有个分配的问题，房子盖好了，谁先住呢？只能是单位领导按照每个人的“困难程度”分配，但在执行时，有的人并不困难，但会装作困难；或者努力和调查人员或领导拉拢关系。此法一旦奏效，一定会有人效仿，呈现“劣币驱逐良币”的效果。当然我们可以去查处这样做的人，但是又要增加一些督查人员进行反作弊工作，又是一块人力成本。另外还有一种情况，比如现在只有一辆电动车，我和你都想要，其实你家离单位更远，你更需要，但你只是表达“我需要这辆车”，而我一看这辆车就激动地热泪盈框，说“我真的需要这辆车啊，我现在腿也不好使啊，走路都费劲啊，早晚还得接送孩子……”这时候很可能就是“按闹分配”了，谁的表演能力强，闹得欢，谁就得到的多。斯坦尼斯拉夫斯基直呼内行！所以，在公有制下实现按需分配，有较高的调查成本和反作弊成本，也有因按闹分配导致分配不公的风险。

私有制下按需分配的核心问题

而在私有制下，操作成本比较低，大家各自出价就好了，出价较高者便是最迫切需要这个产品的人。但是，核心问题来了，这都是在大家财力相当时才可以。如果你很有钱，你出的价比我手里的钱（算上花呗额度）都多，我再需要也不会分配给我。所以说，在私有制的大前提下，贫富差距较小时，可以实现“按需分配”且成本不高；贫富差距较大时，只能是“按财力分配”，在结果上是非常不公平的。

所以薛兆丰教授当年提出“春运火车票应当涨价”时，受到了无数的指责和争议，按薛教授的理论，涨价是最佳的方案。因为排队浪费大家的时间，抽签不能按需分配，只有涨价才能以最低的成本完成资源配置。但当时已经是2000年以后了，已经有一部分人先富起来了，贫富差距较大，此时提出涨价的方案，穷人肯定要气炸了，因为穷人缺的就是钱，所以更愿意排队拼时间，或者抽签排运气也可以，总之就是不能拼钱。

物质极大丰富可也太难了

这里还有一个问题，就是如果多年以后，物质极大丰富了，是不是就可以在公有制下以较低的成本按需分配了？可以是可以，就是物质极大丰富可也太难了，相当于绝大多数产品都不再稀缺，笔者认为消灭稀缺性也许比消灭人心之恶还难，后者至少可以等等基因改造技术。在可预见的未来，稀缺性依然会无处不在，主要体现在空间、时间、品质等方面。比如，房子就算足够多，也有个地段问题；一部电影上映了，有人先看就有人后看，同时看还有个选座的问题；还有养名马、玩古董、品红酒的……所以笔者认为，还是先想别的办法吧，物质极大丰富就先别等了。

金钱和私有制都不是万恶之源

所以说，金钱和私有制都不是万恶之源， 贫富差距过大才是。只要贫富差距控制住了，私有制其实能以更低的成本完成按需分配。我们可以把基尼系数控制在一定范围内，并给私有财产设置额度上限，形成“有限私有制”，具体方法请参看《英雄社会主义：共同富裕新思路》
完全消灭私有制从历史上看实践难度较大，从巴黎公社和欧文的新和谐村，到后来的前苏联计划经济体制，消灭私有制在执行中总是出现各式各样的问题，时至今日，也只有以色列的基布兹和西班牙的蒙德拉贡还在坚持。而且据温铁军教授讲，这两个案例有地缘政治的特殊性，不太好复制。所以我们只能遗憾地说，消灭私有制比想象中要艰难许多。
而走“物质极大丰富”这条路也DUCK不必，现在的物质水平加上“有限私有制”等合理的制度设计足以让我们共同幸福了。