Debian，是一个很好的发行版，我很想转去其他的发行版以学习到更多关于Linux的东西，在我心目中，Gentoo或者ArchLinux是我的下一步选择，这两者的配置文件方式都是类BSD（BSD-Like），简单，明了，实用，而且都追求效率、稳定性。软件版本也不会太旧，特别是ArchLinux，软件包特别新，出新东西了，基本上1~10天内跟进。两者的包管理系统的优点也是很明显的，Gentoo的作者原来就是FreeBSD一名核心开发人员，后来开发了一套新软件包管理系统────PortAge。该软件包管理系统不输于任何包管理系统，从源代码创建软件包。而ArchLinux的软件包管理系统────Pacman，也是非常科学的，ArchLinux的软件包专门为I686优化，在I686上运行效率较高，而且号称不用编译就能获得Gentoo的性能，这确实是一个非常好的特点，能够将机器潜力发挥到近乎极限，而且配置简单。
在ArchLinux和Gentoo这两者之中，群众对ArchLinux的评价一般比Gentoo会好，而且ArchLinux的用户大多数都是中高级用户，主要是从Ubuntu/Debian、Gentoo转过来，一般对它评价很高，不会再转回去。把ArchLinux当做入门Linux的人，很少。从Gentoo转过来的Archer，认为Gentoo和ArchLinux的速度没有区别，甚至ArchLinux略比Gentoo快，这证明了的ArchLinux的可靠性。最后，我决定实用ArchLinux。
我下载的是ArchLinux的2007.08版本。安装程序很有个性，太不同于别的发行版了，没有花俏的GUI界面，又能到虚拟终端里面操作。安装程序的步骤并不是一步一步地进行，而是自由地让你选择，对于不需要的步骤就不选择，节省很多时间。安装速度更是惊人，10分钟不到就完成了。第一次的启动速度，很快，比Debian/Ubuntu快得不是一点两点。首先设置源，我选择的是Arch官方源列表中的澳大利亚源，一般来说，没有中国源的发行版，澳大利亚、日本源的速度都是比较快的。pacman很个性，很人性化，相当于Debian中的Apt-Get + Dpkg，两个结合成一个。我用pacman安装了Xorg、Gnome、Hwd等，安装Nvidia驱动，只要你不编译内核，也很方便。安装完大部分东西以后，Arch的速度仍然保持着刚刚开始的速度，如果在Debian的Gnome下，早就很卡了。总体来说，Arch给我的印象非常不错
试用了2天的Arch ，得出以下结论：
Arch Linux的优点：
1、速度。Debian支持20多种架构，为了保证兼容性，全部软件包都专为i386优化。而Arch专攻i686,在i686的速度就是不同。很快。
2、软件包的新旧。一般来说，Arch官方对新软件包的支持是很迅速的，基本上每天都能看到有更新。一旦出现新软件包，1~10天以内基本能够进入官方仓库。对KDE的响应速度更是贼快贼快的，0Day，1天都不需要。
3、灵活。类BSD的配置方式很灵活，主要设置都集中在几个配置文件里面，设置方便，简洁。pacman更是灵活，Pacman -Sxxx 或者 Pacman -Rxxx ，这种方式，真的很难看见。AUR更加灵活，只需要一个小于50K的PKGBUILD，执行makepkg就能全自动编译一个软件，官方也有专门用于交流PKGBUILD的地方，在那里能够下载到不少的PKGBUILD。
ArchLinux的缺点：
1、官方没有很明确的软件包打包制度，软件包显得很乱，太不规则，没规律。像KDE，竟然只是按照KDE官方给出的分类方式来打包，一个大包包含N个KDE软件，这对有洁癖而又想用KDE的人来说确实是个恶梦，比如你要装ksnapshot，就要把kdegraphics装了，如果要装kcalc，就要把kdeutils装了，除非你自己制作PKGBUILD，不然就只能够这样子。而Xorg、OpenOffice.Org又是拆分得比较好的。有些程序竟然安装到opt里面去，而有些又安装到usr里面，qt3,就是安装到opt里面的，qt4又安装到usr里面了，我晕，而且kde也是安装到opt里的。据我所知，ArchLinux前期也是把Gnome安装到opt 里的，后来才改成usr，那次迁移还造成不少问题。
2、年轻，Bug目前较多。像qt3,在英文locale下，选择英文字体，就不能按照fontconfig自动选择中文字体，直接造成qt3程序中文变成方块，这个严重bug在Ubuntu/Debian下也是存在过的，是ubuntu/Debian把qt3从3.3.7升级到3.3.8出现的。后来Ubuntu/Debian还因为这件事情把qt3.3.8降级到3.3.7.这个bug，有一说是qt3.3.8增加了个所谓的新特性，另一说是ubuntu/debian自己做了个补丁增加了这个新的“特性”，这个特性本来是想让其他语言的字体不干扰当前语言的字体，但是对于想用英文locale的中文用户是完全不行的。而在Arch中，这个bug只能通过PKGBUILD + 删除那一行源代码实现。
决定长期使用ArchLinux，总的来说还是不错的。
在ArchLinux和Gentoo这两者之中，群众对ArchLinux的评价一般比Gentoo会好，而且ArchLinux的用户大多数都是中高级用户，主要是从Ubuntu/Debian、Gentoo转过来，一般对它评价很高，不会再转回去。把ArchLinux当做入门Linux的人，很少。从Gentoo转过来的Archer，认为Gentoo和ArchLinux的速度没有区别，甚至ArchLinux略比Gentoo快，这证明了的ArchLinux的可靠性。最后，我决定实用ArchLinux。
我下载的是ArchLinux的2007.08版本。安装程序很有个性，太不同于别的发行版了，没有花俏的GUI界面，又能到虚拟终端里面操作。安装程序的步骤并不是一步一步地进行，而是自由地让你选择，对于不需要的步骤就不选择，节省很多时间。安装速度更是惊人，10分钟不到就完成了。第一次的启动速度，很快，比Debian/Ubuntu快得不是一点两点。首先设置源，我选择的是Arch官方源列表中的澳大利亚源，一般来说，没有中国源的发行版，澳大利亚、日本源的速度都是比较快的。pacman很个性，很人性化，相当于Debian中的Apt-Get + Dpkg，两个结合成一个。我用pacman安装了Xorg、Gnome、Hwd等，安装Nvidia驱动，只要你不编译内核，也很方便。安装完大部分东西以后，Arch的速度仍然保持着刚刚开始的速度，如果在Debian的Gnome下，早就很卡了。总体来说，Arch给我的印象非常不错
试用了2天的Arch ，得出以下结论：
Arch Linux的优点：
1、速度。Debian支持20多种架构，为了保证兼容性，全部软件包都专为i386优化。而Arch专攻i686,在i686的速度就是不同。很快。
2、软件包的新旧。一般来说，Arch官方对新软件包的支持是很迅速的，基本上每天都能看到有更新。一旦出现新软件包，1~10天以内基本能够进入官方仓库。对KDE的响应速度更是贼快贼快的，0Day，1天都不需要。
3、灵活。类BSD的配置方式很灵活，主要设置都集中在几个配置文件里面，设置方便，简洁。pacman更是灵活，Pacman -Sxxx 或者 Pacman -Rxxx ，这种方式，真的很难看见。AUR更加灵活，只需要一个小于50K的PKGBUILD，执行makepkg就能全自动编译一个软件，官方也有专门用于交流PKGBUILD的地方，在那里能够下载到不少的PKGBUILD。
ArchLinux的缺点：
1、官方没有很明确的软件包打包制度，软件包显得很乱，太不规则，没规律。像KDE，竟然只是按照KDE官方给出的分类方式来打包，一个大包包含N个KDE软件，这对有洁癖而又想用KDE的人来说确实是个恶梦，比如你要装ksnapshot，就要把kdegraphics装了，如果要装kcalc，就要把kdeutils装了，除非你自己制作PKGBUILD，不然就只能够这样子。而Xorg、OpenOffice.Org又是拆分得比较好的。有些程序竟然安装到opt里面去，而有些又安装到usr里面，qt3,就是安装到opt里面的，qt4又安装到usr里面了，我晕，而且kde也是安装到opt里的。据我所知，ArchLinux前期也是把Gnome安装到opt 里的，后来才改成usr，那次迁移还造成不少问题。
2、年轻，Bug目前较多。像qt3,在英文locale下，选择英文字体，就不能按照fontconfig自动选择中文字体，直接造成qt3程序中文变成方块，这个严重bug在Ubuntu/Debian下也是存在过的，是ubuntu/Debian把qt3从3.3.7升级到3.3.8出现的。后来Ubuntu/Debian还因为这件事情把qt3.3.8降级到3.3.7.这个bug，有一说是qt3.3.8增加了个所谓的新特性，另一说是ubuntu/debian自己做了个补丁增加了这个新的“特性”，这个特性本来是想让其他语言的字体不干扰当前语言的字体，但是对于想用英文locale的中文用户是完全不行的。而在Arch中，这个bug只能通过PKGBUILD + 删除那一行源代码实现。
决定长期使用ArchLinux，总的来说还是不错的。
扫一扫
61
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
