gentoo用户心声

natural gentoo 确实漂亮，我也用过一段时间这个主题。最近两年在用 gentoo blue，因为更习惯那蓝色，那字体和那勾玉的金属质感

gentoo用过两次，第一次是因为发现用gentoo的人水平都很高，于是自己也尝试一下提升自己的水平，当时还没理解gentoo的真谛，以为gentoo真谛就是编译，为的只是那-march=native跟-march=x86_64的一点点性能差，当我用了一段时间发现所带来的性能差距跟麻烦相比实在是微不足道的时候，就抛弃gentoo换上了archlinux。
直到用着用着开始觉的archlinux的可定制行都有点低的时候，这才瞬间明白过来gentoo的真谛不是编译，是定制，编译只是表象，是为了定制而不得不付出的麻烦，gentoo用户不是因为喜欢编译才用gentoo的，这时候又换成了gentoo，make.conf里面的use也写的老长，现在仍然gentoo

Arch吧，性能上不会比Gentoo差多少，启动速度让人掉下巴。pacman很优秀，软件包的更新也是非常的快。这一点上要比Debian/Ubuntu强。

支持K/Han对Arch的看法。

另外我觉得Debian/Ubuntu也非常干净了，主要是apt包管理放在那里，不知道为何会有人说不干净。当然和Arch, Slackware比，自然算不上最干净。

可能这里高手太多，像我一样的大多数人普通用户用Linux，无非是工作学习平台，或者是纯粹玩OS而已，前者多数情况下一旦配置好了很少愿意再去多折腾。

我个人选择了Ubuntu，因为它对我的笔记本和台式机硬件支持最好，APT包管理省心。也装了Arch，有一些小问题我自己没有时间和精力去搞定，因此留着慢慢研究。现在主流发行版本都很优秀，大家挑适合自己的即可...

另外提到Gentoo的控制台好看，我没用过，因此不知道是什么样子，谁能贴出来看看？

个人感觉，价值是针对具体人的，所以你认为Fedora不稳定，Gentoo编译慢，并不是人家做不到稳定与无编译。只是人家为了自己的价值观选择了不稳定与编译。Fedora技术上最先进，无容置疑；Gentoo用户希望最大的自由度，不稳定与编译只是选择带来的代价。任何选择都有代价。还有，livecd是趋势...如果你认为选择Arch没有任何代价的话，我很怀疑。 LZ说Gentoo细节不好，就是因为Gentoo原汁原味软件包的原因吧。所以我觉得只有选个不原汁原味的发行版。或者在Gentoo下安装Suse等发行版的美工包 PS：个人感觉Arch对i686的优化可能不及红旗，记得红旗某个版本专门强调其核心是用ICC编译器优化编译的