别说小红书了，互联网公司都不再需要CTO了

1

说来挺有意思，似乎这几年各家互联网巨头都在调整CTO这个岗位，是巧合还是大势所趋？

CTO，即首席技术官。

在国内，他的职责通常包括制定公司的技术资源使用战略，确保技术得到有效、有利和安全的使用，评估和实施新的系统和基础设施，领导技术功能，创新和越来越多的产品管理。

说白了，他就是技术一把手。

只要是技术的事，一般都是他说了算。

以阿里为例，历任的CTO分别是王坚、张建锋、程立、吴泽明……先瞅瞅这些人名，再想想他们的当下，可以看出CTO在阿里内部是一个比较重要的岗位。

没办法，谁叫科学技术是第一生产力呢？

过去十几年，有人说中国的互联网就像一壶烧开的开水，充斥着大量泡沫与虚假，但这股风潮却也将技术路线逼入了 “小步快跑，快速迭代” 的赛道。

等一下，啥叫 “小步快跑，快速迭代”？

说白了，无非是一家企业在实践和错误中前行，模仿中创新突破，战争中积累经验，最终走出适合自己的一条路。

瞧瞧这句话，这里面有两个耀眼的关键词，一是创新突破，二是积累经验。

我来翻译一下，十几年前，凡是与这俩关键词相匹配的企业，无一例外都是挑战者、抄袭者、创新者（比如BAT），也就是 “在这片土地上，这玩意不但没人搞过，而且咱们也不知道咋搞。”

于是，在那个 “科技的迅速发展能为企业的成功和竞争力提供前所未有机遇” 的时代，CTO就必然会成为一些CEO眼中不可或缺的重要角色。

比如，CEO-A认为CTO是一家企业技术愿景的引航者。

在他眼里，CTO需要对市场趋势、技术发展和竞争状况进行深入的洞察和分析，以帮助企业规划未来发展方向。另外，还要将技术趋势与业务需求相结合，制定战略规划，确保企业处于技术创新的前沿，紧跟时代的步伐。

比如，CEO-B认为CTO是一家企业技术驱动力的推动者。

在他眼里，CTO不仅要领导技术团队，指导开发人员、工程师和科学家等进行创新研发工作，而且还要通过建立高效的研发流程和技术标准，推动团队的协作和创新，实现高质量的产品和服务交付。

比如，CEO-C认为CTO应该在企业内部发挥着重要的沟通和协调作用。

在他眼里，CTO需要与其他部门的领导和利益相关者进行紧密的合作和沟通，确保技术的整合和协同。另外还要有效管理技术资源和预算，平衡业务需求和技术能力，以实现企业的长期战略目标。

2

看到这里，相信会有愤青暴起：“你胡说八道什么？现在的人都现实的很，谁会有这种救世主降生的幻想？”

你瞧，说你年轻没见过世面吧？

回看十几年前，在那个创业大潮汹涌，互联网轰轰烈烈的时代，“CTO一将难求” 是很多传统企业转型以及创业老板们前行路上的最大绊脚石。

就在身边，我见过不少让人印象深刻的传奇故事，但也有惨痛教训与经历，尤其是那些非技术出身的老板，在找CTO的事情上闹出过不少笑话。

来，我来说一个网上的案例，据说这个教训值1700万。

故事的主人翁叫张三，70后创业者。

截止到2018年，他已经有近10年的餐饮从业经历，并在2年前离开外企，开始了自己的O2O创业之路。不过只短短几年，他就果断停掉了的主营O2O业务，而原因却是他没有靠谱的技术团队。

创业初期，无论是项目前景还是资金储备，让非技术出身的张三并未特别重视技术，所以他只找了一些初级的技术人员把产品做出个雏形，想着 “只要速度快”，那就一定能成功。

你还别说，当时怀揣 “软件开发这东西能用就行” 心态的人还挺多，现在想想，这恰恰是很多创业者给自己挖坑的开始。

行吧，依葫芦画瓢也凑合，也许能实现初期的一些基本功能，但由于技术人员的技术有限，CEO自身又是技术盲，整体的系统架构是没有升级型和延续性可言的。于是，无论是产品还是团队，每天都在疲于应对新功能在不稳定架构下开发之后而导致的各种 “擦屁股” 问题……

这就好像掉进了一个永远也没有尽头的恶性循环，不仅系统的负荷不断增加，而且还需要不断在原有的架构上进行局部重构。

结果，当后期产品大面积推开时，原本脆弱的系统开始BUG不断，而你需要面临重构或者容忍BUG的方式继续开发，每天的选择都是痛苦不堪。

重构吧，在没有技术大牛的前提下不一定能达到后期一劳永逸，而且需要大量时间，数据备份等。

不重构吧，就得会有未知BUG的风险。

如此相伴而来的悲惨结局就是，用户大面积流失，后果可想而知。

类似这样的经历，我认为没有必要过多渲染。

不过，这让我想起当年收购了UBER的滴滴，在初期似乎也有被不靠谱CTO拖累的尴尬经历。

阿里巴巴前高管、滴滴打车天使投资人王刚曾这样讲述过。

“滴滴起步时并不顺利。最初的产品是花8万块钱外包开发的，但总达不到上线标准，推出时间一拖再拖。

上线后产品问题非常严重，数据包太大，BUG有三十多个，不仅耗电，还耗大量流量。出租车司机使用我们的产品后都很气愤，甚至怀疑我们：‘难怪你们不收钱，你们和运营商是一伙的，专来骗流量的。’

在产品上曾走了弯路，也与早期选择技术合伙人不够慎重有关。因为我和程维都不懂技术，所以拉了一个技术就创业了。

四个月后，程维果断地让这个技术合伙人离开了公司，在公司账上并没有多少现金的情况下，我们付出了数百万人民币的代价。

团队没有懂技术的人，我们痛苦了很长一段时间，直到2012年年底，程维请来了百度的研发经理张博，才彻底补齐了技术的短板。”

3

事实上，在当时那个野蛮生长的互联网江湖时代，对老板来说，把公司的存亡寄托在一位CTO身上的情况还是非常普遍的，但问题就在于这 “玩意” 跟科学压根没啥关系，反而空降CTO不是救世主，却成为 “臭流氓” 的案例比比皆是。

一眨眼，十几年过去了。

现在不管是互联网还是传统企业，无论是基础设施还是技术人才都逐渐成熟，且普及率迅速提高，各种云产品应用开始崭露头角。

在我看来，如果在一家公司，尤其是一些科技属性较强的企业设立CTO岗位，反而不利于创新与突破。即便是互联网企业，这些年也都改成了产品驱动、业务驱动，不设CTO也就避免了两边扯，避免了是业务驱动还是技术驱动的悖论。

所以，这几年科技互联网公司，设立CTO岗位的，变得越来越少。

在我看来，CTO的消失，不是偶然，而是有着时代的驱使。

前几年，我曾读过一本书 ——《算法的力量：人类如何共同生存？》

“在新技术的浪潮中，人类逐渐被算法感知、安排、控制。无论你是否感知，他都在发生。

是好，是坏，颇具争议，但是有一条是肯定的：除了接收，我们选择的机会不多。”

所以在我眼里，别说小红书了，互联网公司都不再需要CTO了，即使有CTO的，那可能也不是什么正经互联网公司了。