“听课”的意义何在？—— 一个计算机学子的反思与探索

“听课”的意义何在？—— 一个计算机学子的反思与探索

经常有人包括老师说我上课不听课。每当这时，我总想反问：“听课”的意义究竟有多大呢？尤其是在计算机这个日新月异的领域。

被“边缘化”的数学根基

计算机科学，究其根本，是一门建立在数学之上的学科。从经典算法的逻辑演绎，到人工智能浪潮中统计学习方法的广泛应用，无一不依赖于坚实的数学基础。然而，在实际的教学过程中，数学的重要性似乎常常被打了折扣。

• 微积分：或许是唯一讲得相对细致的部分。
• 线性代数：作为计算机科学的“正交基底”，其重要性不言而喻，但教学内容有时甚至不足教材的一半。向量、矩阵、特征值与特征向量，这些在图形学、机器学习中无处不在的概念，若无深入理解，后续学习将举步维艰。
• 概率论与数理统计：在人工智能、数据挖掘领域占据核心地位，但课堂所授知识，有时感觉与高中水平相差无几，难以支撑后续更复杂的模型理解与应用。
• 离散数学：这门包罗万象的学科，如图论、数论、组合数学等关键分支，往往也只是一带而过。

更令人担忧的是，许多人甚至将编程语言等同于计算机科学的全部。这无疑是将冰山一角误认为全貌，计算机科学的广阔天地远不止于敲击代码。

流于表面的核心课程

除了数学基础，那些计算机专业的核心课程，本应是既有深度又能引人入胜的：

• 数据结构与算法
• 计算机网络
• 计算机组成原理
• 操作系统
• 数据库原理
• 编译原理
• 乃至人工智能领域的前沿理论与技术

然而，在实际教学中，这些课程的内容往往讲得比较浅，有种“点到为止”、“流于表面”的感觉，缺乏足够的深度和启发性，难以激发学生真正的兴趣和探索欲。

“学理论何用？”—— 对实用主义的反思

也许有人会反驳：“学习这些理论有什么用？工作中未必用得到。大多数人只是想学门技术好找工作，又不是都要成为科学家或研发工程师。”

这话有其一定的道理。如果教育的目标仅仅是技能培养，那么现在的教学模式也未必称得上合格。学校教的，很多时候停留在编程语言的表面语法，甚至连开发环境怎么配置都要从头教起。教学内容往往缺乏对任何一门语言的深入理解和实践应用，仅仅是语法的堆砌。

事实上，只要扎实掌握了C语言以及一门面向对象的语言（比如C++），其他编程语言的语法是很容易上手的。更何况，在大型语言模型（LLM）已经普及的时代，不清楚的语法、不熟悉的库函数，随时可以查阅和学习。如此刻意堆砌多种编程语言的教学，其意义何在？

如果真是以技术应用为导向，那就应该把实践放在首位，在项目中学习，在探索中掌握所需技术，在解决实际问题中深化理解，而不是固守“先理论后实践”的传统思路。

计算机科学：不止于应用技术

但我始终坚信，计算机科学的内涵远不止于一门应用技术。它是一门与数学、物理学、化学、生命科学等传统基础学科并驾齐驱的基础性学科。它有其自身的理论体系、研究范式和深刻的科学问题。

自主学习的乐趣与收获

所以，回到最初的问题：我为什么要（或者说，在什么情况下才需要）听课？难道只是为了那个有时让人觉得有些本末倒置的“平时成绩”吗？

相比之下，在自主学习的过程中，我能更真切地感受到不同领域的魅力：

• 体会到计算机科学的严谨与精妙；
• 领略数学的抽象与优美；
• 探索控制科学的动态与平衡；
• 挖掘数据科学的洞察与价值；
• 追逐人工智能的智能与未来。

我能感受到这些学科各自独特的张力和深厚的底蕴，更能领悟到在跨学科视角下，知识是如何交融、碰撞并催生出创新的火花——这份乐趣与收获，是传统课堂上被动接收信息很难给予的。

并非全盘否定：我所敬佩的课堂与老师

当然，我并非完全排斥课堂，更不是否定所有老师的辛勤付出。对于我所敬佩的老师和他们的课程，即使课程内容本身可能不尽如人意（比如深度不足或与我的认知有所偏差），我也会认真聆听。

因为在这些优秀的课堂上，老师并不仅仅是“PPT复读机”或知识的搬运工。从他们深厚的学识、独到的见解、严谨的治学态度以及为人处世的智慧中，我所获得的启发和见识，其价值往往远超课程知识本身。

这，才是我心目中教育应有的真谛。 它不仅仅是知识的传递，更是思想的启迪、视野的拓展和人格的塑造。

---

希望这篇博文能够引发更多计算机学子和教育工作者的思考。学习的道路千万条，找到适合自己的那一条，并持之以恒地探索下去，或许才是最重要的。