将博客搬至CSDN —— 动态规划 ———— 钢条切割到底在切啥？

本文链接：https://blog.csdn.net/github_37157365/article/details/80833740

差不多两年前在oschina写的博客，现在搬到CSDN，原地址：https://my.oschina.net/u/2309100/blog/846712

暂先不看问题本身，先来了解一下什么叫动态规划。从英文的dynamic programming来看似乎并没有“规划”的意思在里边。但是，这里的programming并非指的是编程，而是指的一种表格法，这种表格法旨在一步步详细分解问题，使之细化并最终获得问题的解。所以我们称之为“规划”。

动态规划和分治法类似，都是将大问题分解成小的子问题。但分治法本身的小问题往往是独立的，而动态规划的小的子问题依赖于大问题。

动态规划方法通常用来求解最优化问题(optimization problem)。这类问题通常可以有很多个解，例如钢条切割可以有很多中切割方法同样达到最大收益。

通常按如下4个步骤设计一个动态规划算法：
1. 刻画一个最优解的结构特征。
2. 递归定义最优解的值
3. 计算最优解的值，通常采用自底向上的方法。

4. 利用计算出的信息构造一个最优解。

长度为n英寸的钢条共有2^n-1种不同的方法(这里认为对称切割属于不同的方法)。

这里以n = 9 为例，则总共有256种切割方案。

分别查看几种方案：

第一种：

收益： 1 + 20 = 21

第二种：

收益： 10 + 10 = 20 比第一种少1

第三种：

收益： 1 * 9 = 9 显然是收益最少的

综合来看，收益最大的应该是 17 + 8 = 25，即分成6和3

算法实现：
1. 自顶向下递归实现
2. 带备忘的自顶向下法
3. 自底向上法

几种方法的比较：
切钢条只是一个引子，切的过程就是对应动态规划的不同的规模下子问题的求解过程。用不用递归并不是动态规划的本质。递归只是一种方法或者工具，而不是一种思想。自底向上的方法就没有用到函数递归。
朴素的递归算法之所以效率很低，是因为它反复求解相同的子问题。比方长度为33的钢条可以有2^32 = 4294967296种切割方法。用朴素的递归方法，需要求解这么大的一个规模，且不说频繁调用函数所产生的花销，要计算10亿次以上的加法和比较，这本身就很消耗时间。
基于此，动态规划方法仔细地安排求解顺序，对每一个子问题都只求解一次，并将值保存起来。如果之后再有求此子问题便可以查询其值而不是重新再求一遍。带备忘的动态规划法需要额外的内存开销，但是节省的时间却是可观的：可能将一个指数时间的解转化为多项式时间的解。

C++代码实现：

#include<iostream>
#include<climits>
#include<ctime>
#include<cstdlib>
int price[] = {1,5,8,9,10,17,17,20,24,30,32,33,33,39,41,44,45,45,45,48,50,55,60,70,78,79,79,88,90,91,92,92,92};

int max(int a,int b)
{
   return a>b?a:b;
}

int cut_rod(int p[],int n)
{
  if(n == 0) return 0;
   
  int q = INT_MIN;
  
  for(int i = 1; i <= n; i++){
    q = max(q,p[i-1] + cut_rod(p,n-i));
  }
return q;
}

int cut_rod_memoized(int p[],int n,int r[])
{
   if(r[n-1] >= 0) return r[n-1];
   int q;
   if(n == 0){
      q = 0;
   }
   else{
      q = INT_MIN;
   }
   for(int i=1;i <= n; i++)
      q = max(q,p[i-1]+cut_rod_memoized(p,n-i,r));
r[n-1] = q;
return q;
}

int cut_rod_memoized_core(int p[],int n)
{
   int r[n];
   for(int i=0;i < n;i++){
     r[i] = INT_MIN;
   }
return cut_rod_memoized(p,n,r);
}

int bottom_up_cut_rod(int p[],int n)
{
   int r[n];
   
  
   for(int j = 1;j <= n; j++){
     int q = INT_MIN;
     for(int i = 1; i <= j; i++){
       if(j-1 -i >= 0){
         q = max(q,p[i-1] + r[j-1 - i]);
       } 
       else{
         q = max(q,p[i-1]);
       }
     }
     r[j-1] = q;
   }
return r[n-1];
}


int main(int argc,char* argv[])
{
   if(argc != 2) return -1;
   time_t start_time = time(NULL);
   int condition = atoi(argv[1]);
   switch(condition){
       case 0:std::cout<<cut_rod(price,sizeof(price)/sizeof(int))<<std::endl; break;
       case 1:std::cout<<cut_rod_memoized_core(price,sizeof(price)/sizeof(int))<<std::endl; break;
       case 2:std::cout<<bottom_up_cut_rod(price,sizeof(price)/sizeof(int))<<std::endl; break;
       default:break;
   }
   time_t end_time   = time(NULL);
   std::cout<<"use:"<<end_time-start_time<<"seconds"<<std::endl;
return 0;
}

单纯的递归实现需要大概100秒的时间才能算出来，而另两种只需要不到1秒时间。这就可以看出动态规划的威力了。