do while(0)作用

do

{

    ....

}while(0)

这是一个奇怪的循环，它根本就只会运行一次，为什么不去掉外面的do{..}while结构呢?

1. do...while(0)消除goto语句

bool Execute()

{

    int *p = new int;

    bool bOk(true);

    bOk = func1();

    if(!bOk) 

    {

      delete p;    

      p = NULL;

      return false;

    }

    bOk = func2();

    if(!bOk) 

    {

      delete p;    

      p = NULL;

      return false;

    }

    bOk = func3();

    if(!bOk) 

    {

      delete p;    

      p = NULL;

      return false;

    }

    delete p;    

    p = NULL;

    return true;

}

这里一个最大的问题就是代码的冗余，而且我每增加一个操作，就需要做相应的错误处理，非常不灵活。于是我们想到了goto:

bool Execute()

{

   // 分配资源

   int *p = new int;

   bool bOk(true);

   // 执行并进行错误处理

   bOk = func1();

   if(!bOk) goto errorhandle;

   bOk = func2();

   if(!bOk) goto errorhandle;

   bOk = func3();

   if(!bOk) goto errorhandle;

   // ..........

   // 执行成功，释放资源并返回

    delete p;   

    p = NULL;

    return true;

errorhandle:

    delete p;   

    p = NULL;

    return false;

   

}

代码冗余是消除了，但是我们引入了C++中身份比较微妙的goto语句，虽然正确的使用goto可以大大提高程序的灵活性与简洁性，但太灵活的东西往往是很危险的，它会让我们的程序捉摸不定，那么怎么才能避免使用goto语句，又能消除代码冗余呢，请看do...while(0)循环：

bool Execute()

{

   // 分配资源

   int *p = new int;

   bool bOk(true);

   do

   {

      // 执行并进行错误处理

      bOk = func1();

      if(!bOk) break;

      bOk = func2();

      if(!bOk) break;

      bOk = func3();

      if(!bOk) break;

   }while(0);

    // 释放资源

    delete p;   

    p = NULL;

    return bOk;

   

}

2 宏定义中的do...while(0)
  如果你是C++程序员，我有理由相信你用过，或者接触过，至少听说过MFC, 在MFC的afx.h文件里面， 你会发现很多宏定义都是用了do...while(0)或do...while(false)， 比如说：
#define AFXASSUME(cond)       do { bool __afx_condVal=!!(cond); ASSERT(__afx_condVal); __analysis_assume(__afx_condVal); } while(0) 
粗看我们就会觉得很奇怪，既然循环里面只执行了一次，我要这个看似多余的do...while(0)有什么意义呢？ 
当然有！
为了看起来更清晰，这里用一个简单点的宏来演示：
#define SAFE_DELETE(p) do{ delete p; p = NULL} while(0)
假设这里去掉do...while(0),
#define SAFE_DELETE(p) delete p; p = NULL;
那么以下代码：
if(NULL != p) SAFE_DELETE(p)
else   ...do sth...
就有两个问题，
1) 因为if分支后有两个语句，else分支没有对应的if，编译失败
2) 假设没有else, SAFE_DELETE中的第二个语句无论if测试是否通过，会永远执行。
你可能发现，为了避免这两个问题，我不一定要用这个令人费解的do...while,  我直接用{}括起来就可以了
#define SAFE_DELETE(p) { delete p; p = NULL;}
的确，这样的话上面的问题是不存在了，但是我想对于C++程序员来讲，在每个语句后面加分号是一种约定俗成的习惯，这样的话，以下代码:
if(NULL != p) SAFE_DELETE(p);
else   ...do sth...
其else分支就无法通过编译了（原因同上），所以采用do...while(0)是做好的选择了。