eqauls 与 = =之异同

eqauls 与 = =之异同

1）比较方式角度：

= =是面向过程的操作符；equals是面向对象的操作符

= =不属于任何类，equals则是任何类（在Java中）的一个方法；

我们可以1）Primitive1 (基本类型)= = Primitive2(基本类型)；

         2）Object Reference1(对象引用)= = Object Reference2(对象引用)

         3）Object Reference1 (对象引用) .equals(Object Reference2 (对象引用))

           这三种比较

           但却不能Primitive1 (基本类型).equals( Primitive2(基本类型))；

 对于基本类型，没有面向对象中发送消息一说，自然也不会有

方法成员。

 

2）比较目的角度:

1）    如果要比较两个基本类型是否相等，请用= =；

2）    如果要比较两个对象引用是否相等，请用= =；

3）    如果要比较两个对象（逻辑上）是否一致，请用equals；

 

对两个对象（逻辑上）是否一致的阐释：

   有人会问:在C++中, 比较两个对象相等不是也可以用==吗？我知道您是指运算符重载，但是很遗憾，Java中不支持运算符重载（java中亦有重载过运算符，他们是“+”，“+=”，不过也仅此两个，而且是内置实现的）；所以，对象的是否相等的比较这份责任就交由  equals()来实现 。    

这个“逻辑上”其实就取决于人类的看法，实际开发中，就取决于用户的需求；

有人会有看法：“取决于人类的看法”太过宽泛和不严肃，如果某人要两件

风牛马不相及的事物也相等，equals是否也能作出这样的比较呢？我们说可以的

下面这个例子说明了这一点：

 

class Horse {

       String Type;

       int Legs;

  //相等的标准：腿的数目相等

       public boolean equals(Object o){

          if(this.Legs==((Cattle)o).Legs){

             return true;

          }

       return false;

}

public Horse(String Type,int legs){

           this.Type=Type;

        this.Legs=legs;

}

       

}

 

 

class Cattle

{

    String Type;

       int  Legs;

     //相等的标准：腿的数目相等

        public Cattle(String Type,int legs){

           this.Type=Type;

        this.Legs=legs;

       }

       public boolean equals(Object o){

          if(this.Legs==((Horse)o).Legs){

             return true;

          }

       return false;

       }

 

} 

 

public class EqualsTest{

public static void main(String[] args) 

       {   

           Cattle c=new Cattle("I'm the Cattle",4);

            Horse h=new Horse("I'm the Horse",4);

           if(c.equals(h)){

                 System.out.println(c.Type);

                 System.out.println(h.Type);

                System.out.println("Cattle Equals Horse");

            }

       }

}

 

输出结果："I'm the Cattle"

          "I'm the Horse"

          "Cattle Equals Horse"

您瞧瞧：牛果真等于了马，为何相等？因为我们定义的相等标准是：腿的数目相等；您会说：“这太滑稽”，是滑稽，可这是人类的看法，计算机可没有滑稽的概念，当然也没有“不滑稽”的概念，我们定义了什么相等标准，他就踏踏实实的为我们实现了；

 所以说：相等标准（即需求）一定要定好，否则，滑稽的事可就多了

第三节：equals()缘起：

        equals()是每个对象与生俱来的方法，因为所有类的最终基类就是Object(除去Object本身)；而equals()是Object的方法之一。

        我们不妨观察一下Object中equals()的source code:

         public boolean equals(Object obj) {

                      return (this == obj);

          }

        注意 “return (this == obj)”

        this与obj都是对象引用，而不是对象本身。所以equals()的缺省实现就是比较

        对象引用是否一致；为何要如此实现呢？ 前面我们说过：对象是否相等，是由我们的需求决定的，世界上的类千奇百怪（当然，这些类都是我们根据模拟现实世界而创造的），虽然Object是他们共同的祖先，可他又怎能知道他的子孙类比较相等的标准呢？但是他明白，任何一个对象，自己总是等于自己的，何谓“自己总是等于自己”呢，又如何判断“自己总是等于自己”呢？一个对象在内存中只有一份，但他的引用却可以有无穷多个，“对象自己的引用1=对象自己的引用2”，不就能判断“自己总是等于自己”吗？所以缺省实现实现自然也就是

        “return (this == obj)”；

        而到了我们自己编写的类，对象相等的标准由我们确立，于是就不可避免的要覆写

        继承而来的public boolean equals(Object obj)；

        如果您有过编覆写过equals（）的经验（没有过也不要紧），请您思考一个问题：

         “两个对象（逻辑上）是否一致”实际上是比较什么？没错，或许您已脱口而出：

       就是对象的属性（即field，或称数据成员）的比较。方法是不可比较的哦。（这个问题是不是有些弱智呢？哈哈）

 第四节：对一个推论的思考

推论如下：一言以蔽之：欲比较栈中数据是否相等，请用= =；

                      欲比较堆中数据是否相等，请用equals； 

因为（根）基本类型，（根）对象引用都在栈中； 而对象本身在堆中；

         这句话又对又不对，问题出在哪，就是“数据”二字，先看栈中，数据或为基本类型，或为对象引用，用==比较当然没错；但是堆中呢？对象不是堆中吗？不是应该用equals比较吗？可是，我们比较的是堆中“数据”，堆中有对象，对象由什么构成呢？可能是对象引用，可能是基本类型，或两者兼而有之。如果我们要比较他们，该用什么呢，用”equals()”?不对吧，只能是”= =”!所以正确的结论是：欲比较栈中数据是否相等，请用= =； 欲比较堆中数据是否相等，请用equals；

因为（根）基本类型，（根）对象引用都在栈中（所谓“根”，指未被任何其他对象所包含）； 而对象本身在堆中。
 

 

转自：http://tech.ccidnet.com/art/3539/20080128/1355115_1.html