在之前的那篇《整洁前端架构》的文章里， 我们介绍了如何在前端领域里使用 Clean Architecture。在过去的几个月里，我们实践了 Clean Architecture 架构，并且实践证明了 Clean Architecture 也可以在前端工作得非常好。
Clean Architecture + MVP + 组件化架构
开始之前，让我们先看一下使用 Clean Architecture 的 Angular 应用的最终架构：
图中，我们将架构拆为了这部分来考虑：
领域数据层。即前端与后端所有交互的处理层，从请求到返回结果，只返回前端需要的值与字段。
MVP 层。MVP 不是本文的重点，不过有意思的是，在 Angular 应用中，module 层可以与后端 service 对应。而 module 层下的 page，也可以按此来拆分。
MVP 中的组件层。对于组件层的合理规划，会使我们的 componet 层也变得 clean，而不仅仅是 domain 层整洁。组件，难的地方是满足场景，而不是拆分、组合与封装。
在这里，我们少了样式层的部分。一来，使用各种 CSS 预处理器来组织代码已经很成熟了；二来，在基础设施完善的今天，CSS 已经没有那么痛了。
与我们旧的架构图相比，我们加入了更多的实施细节：
不过，前者是限定条件的，而后者是通用条件下的架构。
有利于实施的上下文
Clean Architecture 并不是银弹，它适合于我们，并不代表它就适合于你们。尤其是如果你习惯自由、自主地项目开发，那么强规范化的 Clean Architecture + Angular 并不一定适合你们。不过，与此同时，如果你的团队规模比较大，并且初级开发者比较多，那么我想规范化能帮助你们减少问题——易于维护。
所以，我先大概介绍一些有利于我们的上下文环境：
实施 DDD 的微服务后台架构。
有志于实现全功能团队的成员。
还有其它诸如于初级开发者较多，采用适合于企业（追求规范化）的 Angular 框架——所以规范更多一点，反而更好维护。不过，剩下的这些因素，对于我们的架构来说：有帮助，但并不会太大。
实施 DDD 的微服务后台架构
DDD 只是一套软件开发方法，不同的人理解下的 DDD 自有差异。在特定的情形下，使用 DDD 进行微服务拆分时，每个子域都是一个特定的微服务。在这种模式之下，我们需要有一种命名模式来区分每一种服务，而其中的一种体现方式则是 URL。每个服务有自己特有的 URL 前缀/路径，对应的当这些服务暴露出来时，便可以产出对应的前端领域层——哪怕是没有参加过事件风暴，又或者是领域划分。
诸如于： /api/payment/， /api/manage/ 都可以清晰地拆分出前端的 domain data 层。
与此同时，若是后端再根据资源路径命名 Controller，诸如于 /api/blog/blog/:id， /api/blog/blog/category/:id，那么前端便可以清晰地把它们划分到同一个 repository 之中。当然了，一旦后端设计有问题，前端也能明显地察觉出来。
全功能团队
过去，我在 ThoughtWorks 的某个团队里，采用的是全功能团队的模式——团队成员擅长某一领域，但是会其它领域，比如擅长前端，后点后端。它可以在某种程度上，降低沟通成本。而这意味着，我们有大量的 knowledge transfer 的成本。因此，我们采用了结对编程、让新人讲项目相关的 session。
所以，当你们决定成为一个全功能团队（前后端 + 业务分析都做），那么你们就会遇到这样的问题：
找到应用的前端代码，怎么快速找？
找到对应的后端代码，
前后端模型对应
……
让前后端尽量保持一致，便成为了一种新的挑战。
目录即分层
从某种意义上来说，Clean Architectute 是一种规范化和模板化的实施方案。与此同时，它在数据层的三层机制，使得它存在两层防腐层，usecase 可以作为业务的缓冲层，repository 层可以隔离后端服务与模型。
在众多的架构设计之中，分层架构是最容易实施的，因为目录即分层。目录便是一种规范，一看就能看出哪放什么。一旦放错了，也能一眼看出来。
MVP 分层（目录划分）
从目录结果上来说，我们的划分方式和一般的 Angular 应用，并不会有太大的区别。
├── core // 核心代码，包含基本服务和基础代码
├── domain // 业务层代码，包含每个业务的单独 Clean 架构内容
│ └── elephant // 某一具体的业务
├── features // 公共的业务组件
├── presentation // 业务逻辑页面
├── pages // 公共页面
└── shared // 共享目录我们将：
业务页面都放到了
presentation目录公共的页面（如 404）都放到了
pages目录业务页面共用的业务组件放到了
features目录剩余的通用部分都放到了
shared目录，诸如于pipes、utils、services、components、modules
示例代码见：https://github.com/phodal/clean-frontend
domain + data 层：垂直 + 水平 分层
上述的目录中的 domain 层，示例结构如下所示：
├── model
│ ├── elephant.entity.ts // 数据实体，简单的数据模型，用来表示核心的业务逻辑
│ └── elephant.model.ts // 核心业务模型
├── repository
│ ├── elephant.mapper.ts // 映射层，用于核心实体层映射，或映射到核心实体层。即进行模型转换
│ └── elephant.repository.ts // Repository，用于读取和存储数据。
└── usecases
└── get-elephant-by-id-usecase.usecase.ts // 用例，构建在核心实体之上，并实现应用程序的整个业务逻辑。相关的解释如上，这里就不 Ctrl + V / Ctrl + C 了。
值得注意的是，我们采用的是垂直 + 水平双分层的模式，垂直应对的是领域服务。它适用于没有 BFF 的微服务架构，尤其是采用 DDD 的微服务后端应用。
映射领域服务
在上一部分中，前端的 domain + layer 层，实际上已经映射了后端的服务。当前端发起一个请求时，它的流程一般是这样的：
Component / Controller（前端） -> Usecase -> Repository -> Controller（后端）
对应的返回顺序便是：
Controller（后端） -> Repository -> Usecase -> Component / Controller（前端）
为此，我们将 Repository 与后端的 Controller 对应。并且由于服务的简单化，我们的大部分 usecase 也与 repository 中的命名对应。
repository 命名：URL 命名
为了不看后端的代码就可以命名，我们使用 URL 来命名 repository 和 repository 中的方法。如有一个
| URL | 解释 | 抽象 |
|---|---|---|
/api/blog/blog/:id | /API/微服务名/资源名称/资源 ID | HTTP 动词 + 资源 + 行为 |
于是乎，对应的 repository 的名字应该是 blog.repository.ts。对应的 repository 的名字也是 get-blog-by-id。
相似的，还有 URL /api/blog/blog/:id/comment 对应的 repository 便是 get-comment-by-blog-id。
嗯，是的，和数据库的存取保持一致。
usecase 命名
由于，我们还不涉及复杂的 API，所以常见的行为如下：
常规动词：get / create / update / delete / patch
非常规：search, submit
哈哈，是不是和 repository 相似了。
Clean Architecture 的 MVP 层实践
实际上这里的 MVP 层， 主要内容便是组件化架构。这部分的内容已经在之前的文章（《【架构拾集】组件设计原则》）介绍过了，这里就不详细介绍了。简单的介绍一下就是：
基础组件库，如 Material Design
二次封装组件。额外的三方组件库，如 Infinite Scroller，务必在封装后使用。
自制基础组件。
领域特定组件。
上述的四部分，构建了整个系统的通用组件库模块。随后，便是业务相关组件和页面级组件。
业务相关组件。在不同的模块、页面之间，共享逻辑的组件。
页面级组件。在不同的模块、路由之间，共享页面。
嗯，这部分的东西就这么多了。
Clean Architecture 的 Domain + Data 层实践
嗯，其它部分和正常的项目开发，并没有太大的区别。于是，我们便可以把注意力集中在 Domain + Data 层上。
DDD ApplicationService vs 多个 Usecases
在 DDD 实践中，自然应该采用自顶向下的实现方式。ApplicationService 的实现遵循一个很简单的原则，即一个业务用例对应ApplicationService上的一个业务方法。[ddd_backend]
[ddd_backend]: https://insights.thoughtworks.cn/backend-development-ddd/
稍微有点不同的是，我们采用的 Clean Architecture 推荐的方式是：一个业务用例（usecase）对应于一个业务类。即，同样的业务场景下，前端是一堆 usecase 文件，而后端是一个applicationService。所以，在这种场景之下，前端有：
change-production-count.usecase.ts
delete-product.usecase.ts
后端便是 OrderApplicationService.java，其中有多个方法。
usecases + repository vs services
如果我们的 usecases + repository 做的功能，和一个 services 是一样的，那么只使用 serivce 不好吗？只使用 service 会有这样的问题：
存在 API 重复调用的问题
调用划分不清晰
那么，使用 usecase 呢：
更多的模板化代码
更多的分层
Usecases 的复用率极低，项目会因而急剧的增加类和重复代码。因此，我们试图以更多的代码量，来提升架构的可维护性。PS：更多的代码，还可能降低代码的可维护性，不过在 IDE 智能化的今天，这应该不是问题。
Usecases 作为逻辑层/防腐层
不过，Usecases 在带来更多代码的同时，也带来了防腐层。它负责了以下的职责：
业务逻辑处理。在数据传给后端之前，对一些必要的内容进行处理。
返回数据管理。从后端返回的数据里，构建出前端所需要的结果。当需要调用多个 API 时，可以在 usecase 里做这样的工作。
输入参数管理。
也因此，当前端被赋予过重的业务逻辑时，Usecases 层就非常有用。反之，如果逻辑被放置在 BFF 层时，那么 Usecases 层就变得有些鸡肋。但是它仍然是一个非常不错的防腐层。
模型管理
在我们处理 Usecase 的同时，我们就需要解决前端的模型问题。后端，有多个微服务，有多个工程，每个工程有自己的模型。而如果前端只有一个工程，那么前端的模型管理就变成一个痛点。因为在不同的限界上下文里，后端的模型是不一样的。即在不同的 API 里，其模型是不一样的，而这些根据业务定制的模型，最后在前端都聚合到一起。
在这个时候，同个资源有可能有多种不同的模型。因此，要么：
前端拥有一一对应的模型。管理起来比较麻烦。
使用同一个模型。不能使用类型检查来减少 bug。
当前，我也想不到一个更好的解决方法。我们采用的主要是第二种方式，毕竟管理起来方便一些。
以下是我们的几种类型的分类和管理方式：
Request Model / Response Model。即请求参数和返回模型（修改过，适用于前端展示），都放在服务的对应的 .model.ts 目录下。
Response Entity。直接使用后端返回结果时，名字上带
entity，否则就使用model。View Model / Component Model。适用于业务组件的封装时，传入参数用 model 传入。
你们呢，是否有更好的实践？
相关问题
真的 Clean 吗？还没有
框架依赖的表单验证
由于 Angular 框架本身提供了强大的 Reactive Form 功能，我们在大部分的表单设计时，采用了 Reactive Form，而不是通过 Entity 来验证的方式。这使得我们在这部分的 UI 交互，依赖于 Angular 框架，而非自己实现。
如果采用了诸如 DDD 的 Entity 模式，又或者是采用 validator 的方式。随后，我们还需要开发自己的表单验证模式，类似于此：
{
validator: RegExp,
errorMessage: string
}而它意味着大量的开发成本。不过，好在我们可以尽量将它通用化。
下一步
Clean 表单。如上所述。
代码生成。尽管，我们已经在项目中，采用了 Angular Schematics 来生成模板代码。但是相信，下一步我们可以使用工具来生成页面。
架构守护。有了分层结构之后， 要判定层级关系变得更加简单。
其它框架尝试。如 React，Vue 等。当前我尝试使用 Serverless Framework + TypeScript 共用业务逻辑。
好看吗？
扫一扫
1万+
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
