最近在开发中遇到一个棘手的问题，在FireFox浏览器中连续展开AJAX树（XTREE+XLoadTree)的多个节点会导致Hibernate抛org.hibernate.exception.GenericJDBCException：can't load entry（…）异常（我们的系统用Ajax树控制数据节点，数据持久层采用Hibernate），但是在IE浏览器下进行同样的操作则不会抛任何异常。
通过异常日志和代码分析发现，在这个异常后面隐藏着Hibernate Session的线程安全问题。当去掉引起该异常的代码时，线程安全的异常警告便会被显示出来。也就是说这个异常只是表象，其实真正导致系统异常的原因是Hibernate Session线程安全。当然，这个不能怪Hibernate，确实是我们的代码在存在并发时重写HibernateSession导致冲突的可能。修正代码后问题得以解决。但令人费解的是，为什么在FireFox会导致Hibernate抛异常，在IE下却完全正常呢？
两种浏览器都是发送Ajax请求到服务器，结果却大相径庭。虽说是服务器端的响应导致了该异常，但不难发现，只有当两个请求同时进行时才可能引起上述的Hibernate的线程安全问题，那么我们就必须假设这样的情况，当使用Firefox浏览器进行AJAX请求时同时发送两个甚至多个相同session id的请求线程到服务器，而IE仅发送一个。
在网上找到一个非常有意思的测试，最终得出这样的结论：IE每次执行一个请求，Firefox一次执行两个请求。这一测试通过验证，结果属实。
三个文件，一个客户端（其中包含 prototype.js 文件）：
client.html
- <scripttypescripttype="text/javascript"src="prototype.js">script>
- <script type="text/javascript"src="func.js">script>
- <a href="javascript:ajax_get('A')">Click A </a>
- <hr />
- <a href="javascript:ajax_get('B')">Click B </a>
- <hr />
- <a href="javascript:ajax_get('C')">Click C </a>
- <hr />
- <div id="result">Result:<br/>div>
一个 JS：
func.js
- vari = 0;
- function ajax_get(action){
- i++;
- var rand_num = Math.random();
- var myajax=newAjax.Request("server.php?action=" + action + "&order=" + i +"&rand=" + rand_num,{method:'get',onComplete:show_result});
- $('result').innerHTML += get_date() + " , " + action + i + " : client post.
- \n";
- }
- function show_result(response){
- var r_text = response.responseText;
- $('result').innerHTML += r_text;
- }
- function get_date(){
- var date = newDate();
- return date.getMinutes() + "m" + date.getSeconds();
- }
一个服务器端，PHP 文件：
server.php
- //session_start();
- $action=$_GET['action'];
- $order=$_GET['order'];
- echo date("i\ms").",".$action.$order.": server is start.
- \n";
- switch($action){
- case 'A':
- sleep(5);
- break;
- case 'B':
- sleep(2);
- break;
- case 'C':
- break;
- }
- echo date("i\ms").",".$action.$order.": server is end.
- \n";
第一段代码是点 A，B，C 三个链接，分别发送不同的 action 的请求到服务器端。
第二段代码是接收到请求后，A 是等 5 秒后结束，B 是等 2 秒，C 是马上结束，用来模拟 PHP 执行代码的时间。
测试环境：IE6，FireFox，Opera，Windows XP，Apache 2，PHP 5.2.0
测试方法 1：
分别点 A，B，C，慢点点，等前一个回来后再点下一个：
结果：
IE6，FireFox 以及 Opera 结果都类似：
42m52 , A1 : client post.
42m52 , A1 : server is start.
42m57 , A1 : server is end.
42m57 , B1 : client post.
42m57 , B1 : server is start.
42m59 , B1 : server is end.
43m01 , C1 : client post.
43m01 , C1 : server is start.
43m01 , C1 : server is end.
结论：没啥惊讶的，点一个返回一个嘛。
测试方法 2：
分别点 A，C，快点点，不能前一个回来就点后面的，模拟并发：
结果和上面一样，恩，处理两个并发木问题。
测试方法 3：
分别点 A，B，C，快点点，不能前一个回来就点后面的，模拟并发：
结果：
IE6 和 Opera 结果类似：
51m30 , A1 : client post.
51m30 , B2 : client post.
51m30 , C3 : client post.
51m30 , C3 : server is start.
51m30 , C3 : server is end.
51m30 , B2 : server is start.
51m32 , B2 : server is end.
51m30 , A1 : server is start.
51m35 , A1 : server is end.
FireFox：
52m20 , A1 : client post.
52m20 , B2 : client post.
52m20 , C3 : client post.
52m20 , B2 : server is start.
52m22 , B2 : server is end.
52m22 , C3 : server is start.
52m22 , C3 : server is end.
52m20 , A1 : server is start.
52m25 , A1 : server is end.
结论：嘎嘎，有意思了吧，IE6 和 Opera 似乎不受影响，但 FireFox 的结果确是 C 要等 B 执行执行完毕后才开始(看时间，A 和 B 在服务器端都是 52m20 秒开始的，而 C 确是在 B 结束后的时间 5m22 开始执行的)，这样可以排除服务器端 PHP 的影响，因为 IE，FireFox 以及 Opera 并没有改变服务器端什么，而返回的结果是不同的，所以 PHP 端顺序执行代码的结论应该是不成立的。
测试方法 4：
分别点 A，A，A，A，C 快点点，不能前一个回来就点后面的，模拟并发：
结果：
IE6：
56m06 , A1 : client post.
56m06 , A2 : client post.
56m06 , A3 : client post.
56m07 , A4 : client post.
56m07 , B5 : client post.
56m07 , B5 : server is start.
56m09 , B5 : server is end.
56m06 , A1 : server is start.
56m11 , A1 : server is end.
56m06 , A2 : server is start.
56m11 , A2 : server is end.
56m06 , A3 : server is start.
56m11 , A3 : server is end.
56m07 , A4 : server is start.
56m12 , A4 : server is end.
FireFox：
56m33 , A1 : client post.
56m33 , A2 : client post.
56m33 , A3 : client post.
56m34 , A4 : client post.
56m34 , B5 : client post.
56m33 , A1 : server is start.
56m38 , A1 : server is end.
56m33 , A2 : server is start.
56m38 , A2 : server is end.
56m38 , A3 : server is start.
56m43 , A3 : server is end.
56m38 , A4 : server is start.
56m43 , A4 : server is end.
56m43 , B5 : server is start.
56m45 , B5 : server is end.
Opera：
57m18 , A1 : client post.
57m19 , A2 : client post.
57m19 , A3 : client post.
57m19 , A4 : client post.
57m20 , B5 : client post.
57m18 , A1 : server is start.
57m23 , A1 : server is end.
57m19 , A2 : server is start.
57m24 , A2 : server is end.
57m19 , A3 : server is start.
57m24 , A3 : server is end.
57m19 , A4 : server is start.
57m24 , A4 : server is end.
57m23 , B5 : server is start.
57m25 , B5 : server is end.
结论：
从上面可以看出，IE6 似乎还是不受影响，而 FireFox 同时发送请求，但执行却是要两个两个执行， Opera 是四个四个执行。所以得到结论是 IE 可以同时发送无数个请求，FireFox 同时发送 2 个，Opera 是 4 个。
从网上查了一下，貌似是和浏览器的进程并发数有关。
更有趣的一个测试：
把上面的 PHP 文件的第 2 行的 session_start 的注释去掉，每次请求都打开一次 session，然后进行上面的测试。
测试方法 2：
IE6，FireFox 以及 Opera 结果类似：
15m03 , A1 : client post.
15m03 , C2 : client post.
15m08 , C2 : server is start.
15m08 , C2 : server is end.
15m03 , A1 : server is start.
15m08 , A1 : server is end.
结论：
貌似 session_start 也占了一个进程，A 和 C 同时发出去，但 C 要等 A 执行完后才开始执行。
测试方法 3：
分别点 A，B，C，快点点，不能前一个回来就点后面的，模拟并发：
IE6 和 FireFox 结果类似：
01m59 , A1 : client post.
01m59 , B2 : client post.
01m59 , C3 : client post.
01m59 , A1 : server is start.
02m04 , A1 : server is end.
02m04 , B2 : server is start.
02m06 , B2 : server is end.
02m06 , C3 : server is start.
02m06 , C3 : server is end.
Opera：
05m07 , A1 : client post.
05m08 , B2 : client post.
05m08 , C3 : client post.
05m07 , A1 : server is start.
05m12 , A1 : server is end.
05m14 , C3 : server is start.
05m14 , C3 : server is end.
05m12 , B2 : server is start.
05m14 , B2 : server is end.
结论：
从上面感觉 session 也占了浏览器的一个进程。从网上找了一下，说是 session 是发送一个 session ID 放到客户端，但我感觉既然是这么发送，应该不可能老占着一个进程啊。
结论是这样的：服务器端同一session_id执行是阻塞的，也就是如果session_id相同，同一时间只能执行一个页面，准确的说是“session_start()”以下的部分。其实将server.php中session_start()的位置换下就知道了。
如果想在用到session的时候达到最初的效果，在合适的地方用session_write_close()保存并关闭session即可。我也是根据楼主的文章才了解到上述这些的，谢谢楼主的分享。
233
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
