关系数据库使用得比较广,为大部分人所熟悉,以至于谈到数据库,缺省情况下指的就是关系数据库,但实际上还有一些其他种类的数据库在生产生活中被广泛使用,比如我将谈到的实时数据库,它们用在要求非常严格、数据量非常大的生产工控中。
当今国际国内广泛使用的实时数据库只有三个产品:
a. 美国OSI公司的 PI ( Plant Information System )
b. 美国HONEYWELL公司的 PHD ( Process History Database )
c. 美国AspenTech公司的 IP21 ( InfoPlus .21 )
这些实时数据库的价格是非常昂贵的,以百万人民币为单位,但是它们不全是以套也不全是以点(可容纳的数据点)为单位来出售,所以无法数字化的比较其价格。因为工作的关系,我有幸能接触到这三种数据库,在此对它们做一个比较。
1. PI
采用了旋转门压缩专利技术和独到的二次过滤技术,使进入到PI数据库的数据经过了最有效的压缩,极大地节省了硬盘空间。据计算,每秒1万点数据存储一年,仅需要4G的空间,即一只普通硬盘也可存贮五到十年的数据。是效率最高,使用最简单,使用最广泛的实时数据库,因为其杰出的性能,PI已经多次提高了它的价格,确实不坠OSI的名号,而且PI在其文档中公开了她的各种算法,比如上面提到的旋转门压缩和二次过滤。
2. PHD
HONEYWELL占据了DCS大部分份额,因此PHD使用得也比较广泛,PHD在内部其实使用了Oracle关系数据库,因此购买PHD就必须先购买Oracle。因为 PHD内部使用Oracle简化了开发量 和 Oracle的性能限制比较严重,所以 PHD 的价格在这三种数据库最低,算不上正宗的实时数据库。但不要以为PHD内部使用Oracle就认为Oracle很强,如果直接使用Oracle,只要两三秒的时间,巨大的数据量就会令它崩溃。HONEYWELL其志不在实时数据库这一块,而是她的DCS。
3. IP21
IP21基本上还未进入中国市场,它正在通过先期赠送的办法打开中国市场。
在评价IP21之前,我需要先申明“我对IP21的看法只是个人看法,不是任何产品的托儿”。
IP21是我见过的最差的关系数据库,也是我见过的最差的一个软件,
a. 其软件的安装程序的运行需要一个硬狗,这种小气的做法和PI公开算法的做法没法比,问题还在于它的这条狗经常会死翘翘。
b. 其软件的安装即使是其公司的专业员工也不能保证安装成功,10台计算机让它的专业员工来安装大约只能成功一两台。
c. 其软件的安装盘只有一张,但这一张盘需要安装四个小时以上,中途不停地看到在安装某个版本的Java解释器,其后它们又被删除。
d. 没有实现真正的自动安装,在安装之前它们的工程师需要在计算机上修改不少的文件。
e. 安装中途如果出现错误是不立即报告的,需要四个小时之后安装完毕才能看到安装失败的字样,但也仅仅只能知道安装失败,不知道在哪一步安装失败。
f. 管理维护软件非常的复杂,除非有人愿意牺牲以后的前途来学习它,否则就只能让它自己的员工来鼓弄。
g. 运行效率非常低下,而且占用系统资源非常严重,一台服务器只能给一个IP21使用。
实时数据库的访问方式
a. 使用自己的API,这种方式效率最高,其实也最简单。
b. 使用ODBC,这种方式其实没有多大作用,因为实时数据库不同于关系数据库,ODBC没有太大的用武之地,所以在使用ODBC时有非常多的限制,大部分功能并不支持ODBC方式。
c. 使用OPC方式(OLE for Process Control)
因为太多的数据库和DCS使用自己的API方式存取数据,无法做到算法的通用,因为提出了一个标准的存取接口,这就是OPC,如今有超过两百家产商加入到OPC组织中,声势浩大,包括臭名昭著的M$,之所以讲M$臭名昭著是因为M$强制性的在这个标准的存取接口中使用了COM/DCOM,令OPC只能在windows下使用,且效率(因为是工控场合,所以效率非常重要)低下。M$在OPC组织中非常的积极,所以现在的OPC基本上也脱离了当初制定的目标,令很多产商不满,包括OSI在内,虽然OSI PI提供OPC接口,但OSI不建议客户使用它,也不对它进行技术支持。在OPC中的COM还有另外一个大问题,因为COM规定必须支持先前制定的接口,而工控要求又非常严格,开发测试的费用和时间都非常高,没有任何厂商愿意支持先前的COM接口,因此没有真正符合COM标准的OPC。
当今国际国内广泛使用的实时数据库只有三个产品:
a. 美国OSI公司的 PI ( Plant Information System )
b. 美国HONEYWELL公司的 PHD ( Process History Database )
c. 美国AspenTech公司的 IP21 ( InfoPlus .21 )
这些实时数据库的价格是非常昂贵的,以百万人民币为单位,但是它们不全是以套也不全是以点(可容纳的数据点)为单位来出售,所以无法数字化的比较其价格。因为工作的关系,我有幸能接触到这三种数据库,在此对它们做一个比较。
1. PI
采用了旋转门压缩专利技术和独到的二次过滤技术,使进入到PI数据库的数据经过了最有效的压缩,极大地节省了硬盘空间。据计算,每秒1万点数据存储一年,仅需要4G的空间,即一只普通硬盘也可存贮五到十年的数据。是效率最高,使用最简单,使用最广泛的实时数据库,因为其杰出的性能,PI已经多次提高了它的价格,确实不坠OSI的名号,而且PI在其文档中公开了她的各种算法,比如上面提到的旋转门压缩和二次过滤。
2. PHD
HONEYWELL占据了DCS大部分份额,因此PHD使用得也比较广泛,PHD在内部其实使用了Oracle关系数据库,因此购买PHD就必须先购买Oracle。因为 PHD内部使用Oracle简化了开发量 和 Oracle的性能限制比较严重,所以 PHD 的价格在这三种数据库最低,算不上正宗的实时数据库。但不要以为PHD内部使用Oracle就认为Oracle很强,如果直接使用Oracle,只要两三秒的时间,巨大的数据量就会令它崩溃。HONEYWELL其志不在实时数据库这一块,而是她的DCS。
3. IP21
IP21基本上还未进入中国市场,它正在通过先期赠送的办法打开中国市场。
在评价IP21之前,我需要先申明“我对IP21的看法只是个人看法,不是任何产品的托儿”。
IP21是我见过的最差的关系数据库,也是我见过的最差的一个软件,
a. 其软件的安装程序的运行需要一个硬狗,这种小气的做法和PI公开算法的做法没法比,问题还在于它的这条狗经常会死翘翘。
b. 其软件的安装即使是其公司的专业员工也不能保证安装成功,10台计算机让它的专业员工来安装大约只能成功一两台。
c. 其软件的安装盘只有一张,但这一张盘需要安装四个小时以上,中途不停地看到在安装某个版本的Java解释器,其后它们又被删除。
d. 没有实现真正的自动安装,在安装之前它们的工程师需要在计算机上修改不少的文件。
e. 安装中途如果出现错误是不立即报告的,需要四个小时之后安装完毕才能看到安装失败的字样,但也仅仅只能知道安装失败,不知道在哪一步安装失败。
f. 管理维护软件非常的复杂,除非有人愿意牺牲以后的前途来学习它,否则就只能让它自己的员工来鼓弄。
g. 运行效率非常低下,而且占用系统资源非常严重,一台服务器只能给一个IP21使用。
实时数据库的访问方式
a. 使用自己的API,这种方式效率最高,其实也最简单。
b. 使用ODBC,这种方式其实没有多大作用,因为实时数据库不同于关系数据库,ODBC没有太大的用武之地,所以在使用ODBC时有非常多的限制,大部分功能并不支持ODBC方式。
c. 使用OPC方式(OLE for Process Control)
因为太多的数据库和DCS使用自己的API方式存取数据,无法做到算法的通用,因为提出了一个标准的存取接口,这就是OPC,如今有超过两百家产商加入到OPC组织中,声势浩大,包括臭名昭著的M$,之所以讲M$臭名昭著是因为M$强制性的在这个标准的存取接口中使用了COM/DCOM,令OPC只能在windows下使用,且效率(因为是工控场合,所以效率非常重要)低下。M$在OPC组织中非常的积极,所以现在的OPC基本上也脱离了当初制定的目标,令很多产商不满,包括OSI在内,虽然OSI PI提供OPC接口,但OSI不建议客户使用它,也不对它进行技术支持。在OPC中的COM还有另外一个大问题,因为COM规定必须支持先前制定的接口,而工控要求又非常严格,开发测试的费用和时间都非常高,没有任何厂商愿意支持先前的COM接口,因此没有真正符合COM标准的OPC。