参加“SOA产业链及企业软件趋势研讨会”的感想

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team

         2007年5月11日星期五下午，在CSDN的会议室中，举行了一个小型的名为“SOA产业链及未来企业软件趋势”研讨会。具体内容、参会人员、主题大家可参考：http://news.csdn.net/n/20070511/103927.html

       我有幸参与了这次研讨会，在这里说说自己的收获和感想。

 

       首先，看看参会的专家名单就让人羡慕不已，有几个很有分量的：IBM软件集团企业解决方案部大中华区和北亚区首席架构师、SOA中国设计中心主任 毛新生、SAP 中国研究院院长技术顾问 李勇、BEA系统中国有限公司SOA首席顾问 Tiger Hsiao、IONA大中华区手机架构师 梁耀文、东方通首席软件架构师 朱律玮。

（我在那里专心的听讲了···· 我的左边是程勇，右边是老宋） 

       我抱着学习的态度来听这次研讨会，这是个小范围的讨论会，除了列席的专家以外，还有一些技术方面的几个专家，比如起步软件的总架构师老宋（宋兴烈），Huihoo的程勇等等。

      

       说真的，收获很多。

 

       令人敬仰的 毛新生，用他那一贯幽默风趣的谈吐叙述，将SOA的核心价值阐述的淋漓尽致： SOA 根本目的是为了提供对 Business Agility 的支持，也就是我们常常听到的“随需应变”。从OO到Component，再到Service，一直是大家在寻求更好的技术、标准、产品来解决两个最基本的问题： 应用的复杂度和分布的复杂度。

 

       不愧是“两只老虎”， Tiger先生一语中第： SOA 是一种设计哲学和架构。也是IT技术与业务不断磨合的演变。从一个Enterprise Architecture的角度（这里表达不是企业架构，而是企业战略）的角度，自顶而下的推动。不过遗憾的是，Tiger先生没有围绕这个层面再深入地展开。

 

       而来自SAP的 李勇，用他们SAP本身往SOA构架下迁移的经历，来诠释了SOA的内涵： SOA 整个架构层面需要支持三个层面的集成： Process 、 Message 、 People，从而达到对复杂业务层面的支持。SAP的产品在往SOA架构迁移中，经历了三个大的步骤：第一步，提供更好的服务层面的容器或平台的支持；第二步，把业务抽象成服务，确切地说，是抽象业务对象（Business Object）；第三步，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。

 

       来自IONA的 梁耀文，在为大家诠释了 SOA Governance 和微内核在 SOA 架构中的作用。但是很遗憾，由于梁先生是香港人，声音也不是很大，主要内容我听得不是很清晰。而且由于梁先生需要赶飞机，在尚未到提问阶段即离席了，很多我的疑问没有机会询问，只能等到以后有合适的机会了。

 

       在参会的代表中，还有来自本土的企业：东方通、起步、普元、东方易维，正邦高科。来自起步的老宋，问了两个非常尖锐的问题：（1）国内的客户，他们的遗留系统很少，那么为什么要让他们基于非常复杂的SOA架构来实施系统呢？（2）面向服务，仅仅解决了面向接口的问题，却不能解决接口背后的实际业务实现问题？

       这两个问题，正好代表了国内企业和客户对SOA的理解的误区，毛新生在这方面给了非常有深度的回答：SOA不是解决互通互联的问题，是解决业务敏捷性问题；SOA也不仅仅是Web Service，事实上SOA的基础反而是业务对象（Business Object），或者说业务模型（Business Model）。

 

       这次的研讨会，也严重的暴露出一个问题： 对 SOA 的理解，本土企业还依然存有很多误区。虽然本土企业也看到了流程性问题、业务性问题，但是，却很难理解什么是Service的本质。而且很多时候，还仅仅局限于，利用单纯的技术手段，来解决某一类应用性问题，来应对业务。

 

       结尾：这只是篇小小的随感，有些观点没有太深入地分析，今后我会在后续的一些blog文章中与大家分享心得，一点点来把SOA理解清晰。

胡长城（银狐999）
TIBCO中国研发中心 Infrastructure Team