likely和unlikely区别

Likely 和 unlikely 函数

在内核代码中随处可以简单这两个函数,简单点说他们两个是编译器指导语句,可以减少跳转指令.

内核中的 likely() 与 unlikely()

if(likely(value)) 等价于 if(value)

if(unlikely(value)) 也等价于 if(value)

这两个宏在内核中的定义如下:

#define likely(x)      __builtin_expect((x),1)
#define unlikely(x)     __builtin_expect((x),0)

__builtin_expect() 是 GCC (version>= 2.96）提供给程序员使用的，目的是将“分支转移”的信息提供给编译器，这样编译器可以对代码进行优化，以减少指令跳转带来的性能下降。

__builtin_expect((x),1) 表示 x 的值为真的可能性更大；
__builtin_expect((x),0) 表示 x 的值为假的可能性更大。

也就是说，使用 likely() ，执行 if 后面的语句的机会更大，使用unlikely()，执行else 后面的语句的机会更大。

例如下面这段代码，作者就认为 prev 不等于 next 的可能性更大，

if (likely(prev != next)) {
       next->timestamp = now;
        ...
} else {
        ...;
}
通过这种方式，编译器在编译过程中，会将可能性更大的代码紧跟着起面的代码，从而减少指令跳转带来的性能上的下降。

下面以两个例子来加深这种理解：

第一个例子： example1.c

int testfun(int x)
{
        if(__builtin_expect(x, 0)) {
                             ^^^--- We instruct the compiler, "else" block is more probable
               x = 5;
               x = x * x;
        } else {
               x = 6;
        }
        return x;
}
在这个例子中，我们认为 x 为0的可能性更大

编译以后，通过 objdump 来观察汇编指令，在我的 2.4 内核机器上，结果如下：

# gcc -O2 -c example1.c
# objdump -d example1.o

Disassembly of section .text:

00000000 <testfun>:
0:   55              push   %ebp
1:   89 e5             mov    %esp,%ebp
3:   8b 45 08               mov    0x8(%ebp),%eax
6:   85 c0            test   %eax,%eax
8:   7507            jne   11 <testfun+0x11> a:   b8 06 00 00 00       mov    $0x6,%eax f:  c9             leave
10:  c3             ret
11:   b8 19 00 00 00        mov    $0x19,%eax
16:   ebf7           jmp   f <testfun+0xf>
可以看到，编译器使用的是 jne （不相等跳转）指令，并且else block 中的代码紧跟在后面。

8:   7507              jne    11<testfun+0x11>
a:   b8 06 00 0000          mov   $0x6,%eax

第二个例子： example2.c
int testfun(int x)
{
        if(__builtin_expect(x, 1)) {
    ^^^ --- We instruct the compiler, "if" blockis more probable
               x = 5;
               x = x * x;
        } else {
               x = 6;
        }
        return x;
}
在这个例子中，我们认为 x 不为 0 的可能性更大

编译以后，通过 objdump 来观察汇编指令，在我的 2.4 内核机器上，结果如下：

# gcc -O2 -c example2.c
# objdump -d example2.o
Disassembly of section .text:

00000000 <testfun>:
0:   55          push   %ebp
1:   89 e5       mov    %esp,%ebp
3:   8b 4508      mov    0x8(%ebp),%eax
6:   85 c0       test   %eax,%eax
8:   74 07        je    11 <testfun+0x11>
a:   b8 19 00 00 00   mov    $0x19,%eax
f:   c9         leave
10:  c3         ret
11:  b8 06 00 00 00    mov    $0x6,%eax
16:  eb f7        mp   f <testfun+0xf>

这次编译器使用的是 je （相等跳转）指令，并且 ifblock 中的代码紧跟在后面。

8:   7407         je    11<testfun+0x11>

a:   b8 19 00 00 00     mov   $0x19,%eax

 

理论上分析，应该结果应该和上述一致，但在实际系统中可能存在偏差。我在linux3.5.4中对以上代码进行了分析，结果都一样，没有变化。

Gcc –O2 选项是一个优化编译的功能，得到的结果明显不是以上的反汇编代码。意见不要用O2选项。

最终反汇编代码分别保存在文件 1 和 2 内，这样 用diff 1 2 >3  就可以直接得到他们之间的不同。