Likely 和 unlikely 函数
在内核代码中随处可以简单这两个函数,简单点说他们两个是编译器指导语句,可以减少跳转指令.
内核中的 likely() 与 unlikely()
if(likely(value)) 等价于 if(value)
if(unlikely(value)) 也等价于 if(value)
这两个宏在内核中的定义如下:
#define likely(x) __builtin_expect((x),1)
#define unlikely(x) __builtin_expect((x),0)
__builtin_expect() 是 GCC (version>= 2.96)提供给程序员使用的,目的是将“分支转移”的信息提供给编译器,这样编译器可以对代码进行优化,以减少指令跳转带来的性能下降。
__builtin_expect((x),1) 表示 x 的值为真的可能性更大;
__builtin_expect((x),0) 表示 x 的值为假的可能性更大。
也就是说,使用 likely() ,执行 if 后面的语句的机会更大,使用unlikely(),执行else 后面的语句的机会更大。
例如下面这段代码,作者就认为 prev 不等于 next 的可能性更大,
if (likely(prev != next)) {
next->timestamp = now;
...
} else {
...;
}
通过这种方式,编译器在编译过程中,会将可能性更大的代码紧跟着起面的代码,从而减少指令跳转带来的性能上的下降。
下面以两个例子来加深这种理解:
第一个例子: example1.c
int testfun(int x)
{
if(__builtin_expect(x, 0)) {
^^^--- We instruct the compiler, "else" block is more probable
x = 5;
x = x * x;
} else {
x = 6;
}
return x;
}
在这个例子中,我们认为 x 为0的可能性更大
编译以后,通过 objdump 来观察汇编指令,在我的 2.4 内核机器上,结果如下:
# gcc -O2 -c example1.c
# objdump -d example1.o
Disassembly of section .text:
00000000 <testfun>:
0: 55 push %ebp
1: 89 e5 mov %esp,%ebp
3: 8b 45 08 mov 0x8(%ebp),%eax
6: 85 c0 test %eax,%eax
8: 7507 jne 11 <testfun+0x11> a: b8 06 00 00 00 mov $0x6,%eax f: c9 leave
10: c3 ret
11: b8 19 00 00 00 mov $0x19,%eax
16: ebf7 jmp f <testfun+0xf>
可以看到,编译器使用的是 jne (不相等跳转)指令,并且else block 中的代码紧跟在后面。
8: 7507 jne 11<testfun+0x11>
a: b8 06 00 0000 mov $0x6,%eax
第二个例子: example2.c
int testfun(int x)
{
if(__builtin_expect(x, 1)) {
^^^ --- We instruct the compiler, "if" blockis more probable
x = 5;
x = x * x;
} else {
x = 6;
}
return x;
}
在这个例子中,我们认为 x 不为 0 的可能性更大
编译以后,通过 objdump 来观察汇编指令,在我的 2.4 内核机器上,结果如下:
# gcc -O2 -c example2.c
# objdump -d example2.o
Disassembly of section .text:
00000000 <testfun>:
0: 55 push %ebp
1: 89 e5 mov %esp,%ebp
3: 8b 4508 mov 0x8(%ebp),%eax
6: 85 c0 test %eax,%eax
8: 74 07 je 11 <testfun+0x11>
a: b8 19 00 00 00 mov $0x19,%eax
f: c9 leave
10: c3 ret
11: b8 06 00 00 00 mov $0x6,%eax
16: eb f7 mp f <testfun+0xf>
这次编译器使用的是 je (相等跳转)指令,并且 ifblock 中的代码紧跟在后面。
8: 7407 je 11<testfun+0x11>
a: b8 19 00 00 00 mov $0x19,%eax
理论上分析,应该结果应该和上述一致,但在实际系统中可能存在偏差。我在linux3.5.4中对以上代码进行了分析,结果都一样,没有变化。
Gcc –O2 选项是一个优化编译的功能,得到的结果明显不是以上的反汇编代码。意见不要用O2选项。
最终反汇编代码分别保存在文件 1 和 2 内,这样 用diff 1 2 >3 就可以直接得到他们之间的不同。