operator new 和 operator delete函数有两个重载版本，每个版本支持相关的new表达式和delete表达式：
熟悉C的朋友看到这里可能会很奇怪：
在c中释放内存用free(void *)【注意这里只有一个参数void *】
另外delete []是如何知道删除的对象个数的?
另外一般的教材比如《高质量C++编程指南》都会这么说：
在用delete 释放对象数组时，留意不要丢了符号‘[]’。例如
delete []objects; // 正确的用法
delete objects; // 错误的用法
后者相当于delete objects[0]，漏掉了另外99 个对象
这样的描述当然是错误的，而且会误导观众
为了解决问题，打开vc6，输入以下代码：
class
A
{
private: int i; string s;public:
~A() { printf("hi"); }
}
;
void
d(A
*
);
int
main(
int
argc,
char
*
argv[])
{ A *p = new A[10]; d(p); return 0; }
void
d(A
*
p)
{ delete p;}
运行结果：debug assertion failed!
咦，不是说等同于delete p[0]吗？
为了看看究竟，只好动用那多年以前就忘光了的汇编
1 如果对象无析构函数（包括不需要合成析构函数，比如注释掉~A和string s两行代码）
delete会直接调用operator delete并直接调用free释放内存
这个时候的 new=new [](仅在数量上有差异)，delete=delete[]
delete []objects; // 正确的用法
delete objects; // 错误的用法
后者相当于delete objects[0]，漏掉了另外99 个对象
注：
由new分配的一个数组空间,比如说 int *array=new int[50]，当用delete释放这个空间时，用语句delete []array和delete array是否等价！
C++告诉我们在回收用 new 分配的单个对象的内存空间的时候用 delete，回收用 new[] 分配的一组对象的内存空间的时候用 delete[]。
关于 new[] 和 delete[]，其中又分为两种情况：(1) 为基本数据类型分配和回收空间；(2) 为自定义类型分配和回收空间。
对于 (1)，上面提供的程序a可以证明了 delete[] 和 delete 是等同的。
程序a：
#include <stdio.h>
#define BUFF_SIZE 10240
int main(int argc, char *argv[])
{
printf("Hello, world/n";
char* p = NULL;
while(1)
{
p = new TTT[BUFF_SIZE];
printf("0x%08XH/n",p);
Sleep(5000);
delete p; //或者delete [] p;
p = NULL;
}
return 0;
}
但是对于 (2)，情况就发生了变化。请看下面的程序。
#include <stdio.h>
#define BUFF_SIZE 10240
class TTT
{
public:
TTT()
{
//aa = new char[1024];
};
~TTT()
{
//delete [] aa;
//printf("TTT destructor()/n";
};
private:
int a;
char* aa;
int inta[1024];
};
int main(int argc, char *argv[])
{
printf("Hello, world/n";
TTT* p = NULL;
while(1)
{
p = new TTT[BUFF_SIZE];
printf("0x%08XH/n",p);
delete p; //delete [] p;
p = NULL;
}
return 0;
}
大家可以自己运行这个程序，看一看 delete p1 和 delete[] p1 的不同结果，我就不在这里贴运行结果了。
从运行结果中我们可以看出，delete p 在回收空间的过程中，只有 p[0] 这个对象调用了析构函数，其它对象如 p[1]、p[2] 等都没有调用自身的析构函数，在析构函数中的内存释放操作将不会被执行（引发内存泄漏），已使用内存不断增加，这就是问题的症结所在。如果用 delete[]，则在回收空间之前所有对象都会首先调用自己的析构函数，已使用内存不会不断增加。
基本类型的对象没有析构函数，所以回收基本类型组成的数组空间用 delete 和 delete[] 都是应该可以的；但是对于类对象数组，只能用 delete[]。对于 new 的单个对象，只能用 delete 不能用 delete[] 回收空间。
测了一下，好像没有区别，又想不起在什么地方能用到delete[]，大家评论一下。
#include <iostream>;
#include "xercesc/dom/DOM.hpp"
int main(){
char* pc = 0;
char* pc2;
int i = 21;
pc = new char;
std::cout<<(long)pc<<std::endl;
delete pc;
std::cout<<(long)pc<<std::endl;
pc2 = new char;
std::cout<<(long)pc2<<std::endl;
return 0;
}
输出：
[root@ts xml]# ./a.out
134519536
134519536
134519536
地址没有变化，用delete[], delete都一样
whyglinux 回复于：2004-04-23 12:08:12
C++告诉我们在回收用 new 分配的单个对象的内存空间的时候用 delete，回收用 new[] 分配的一组对象的内存空间的时候用 delete[]。
楼主的这个问题提得很好。很多人注意到了这个问题，但是却不清楚为什么要这样做，不这样做行不行。
关于 new[] 和 delete[]，其中又分为两种情况：(1) 为基本数据类型分配和回收空间；(2) 为自定义类型分配和回收空间。
对于 (1)，上面提供的程序已经证明了 delete[] 和 delete 是等同的。但是对于 (2)，情况就发生了变化。请看下面的程序。
#include <iostream>;
using namespace std;
class T {
public:
T() { cout << "constructor" << endl; }
~T() { cout << "destructor" << endl; }
};
int main()
{
const int NUM = 3;
T* p1 = new T[NUM];
cout << hex << p1 << endl;
// delete[] p1;
delete p1;
T* p2 = new T[NUM];
cout << p2 << endl;
delete[] p2;
}
大家可以自己运行这个程序，看一看 delete p1 和 delete[] p1 的不同结果，我就不在这里贴运行结果了。
从运行结果中我们可以看出，delete p1 在回收空间的过程中，只有 p1[0] 这个对象调用了析构函数，其它对象如 p1[1]、p1[2] 等都没有调用自身的析构函数，这就是问题的症结所在。如果用 delete[]，则在回收空间之前所有对象都会首先调用自己的析构函数。
基本类型的对象没有析构函数，所以回收基本类型组成的数组空间用 delete 和 delete[] 都是应该可以的；但是对于类对象数组，只能用 delete[]。对于 new 的单个对象，只能用 delete 不能用 delete[] 回收空间。
所以一个简单的使用原则就是：new 和 delete、new[] 和 delete[] 对应使用。
扫一扫
6734
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
