论工作流与平台的发展怪圈（二）

（一）内容请见： http://blog.csdn.net/james999/archive/2006/07/23/965712.aspx 

（二）

在国内，平台厂商需要转向应用吗？

         在国外软件市场，有大量的Platform Provider以及Component Provider存在。但国内，称得上平台的，也只有寥寥数家。早期国内的四个提供基础平台软件厂商（起步软件（原思维加速）、科诺、普元、点击科技），目前这几个已经没有一个还纯粹仅仅卖平台了：
         起步（原思维加速）已经开始基于他们Biz平台发展出一个协同应用；科诺则在国内已经不再卖平台；普元最近也是在挣扎，寻找新的方向；点击已经近乎抛弃了协同平台，转作IM了。

         为了生存和市场，平台厂商转入应用，这是短时间必然的趋势。

        （1）国内的软件应用层次依然较为偏低，对很多应用项目，一个完整的开发平台，与一些零散的组件和工具，这两个所带给App Provider的收益，并没有太大的差别；可能完整的平台效率高，但为此要Provider额外的付费，这对很多应用提供商来说，是很有难度的。
        （2）目前国内的大部分平台供应商的产品，也都是基于“组件化”思路发展起来， 以盲目的提供大而全的组建和功能为基础和主导，来满足不同客户和应用厂商的需求。—— 这一点是国内很多平台厂商的致命弱点。—— 可能很多产品会宣称他们是“组件化、构件化、松耦合、微内核”诸如此类的，但是这不能掩盖其在“体系模型、理论模型”方面的欠缺。——　国外很多平台厂商，其平台首先不是以技术和功能为主导，而是一一套完整的体系架构模型和理论为主导，比如SAP R3基于EPC/ARIS模型。
       （3）在上面的（2）中，可能很多人会反驳，这是特定环境所影响的，毕竟国内的软件厂商，目前还主要以“生存”为主—— 这一点，是完全可以理解的 —— 也正是“生存”这一点 ，决定了国内纯粹平台厂商走向应用提供商发展道路的必然性。
       （4）国内纯平台提供厂商，有个很致命的弱点：没有直接接触真实需求和客户应用场景。所以很多平台，首先考虑的是“功能全”，其次才是“可扩展”。——　即使考虑可扩展的时候，也很难站在一个比较全面的“业务场景”全角度。
      （5）最重要的可能就是，平台研发投入的精力和成本是很大的，但是目前国内的客户对平台认知度和信任度还是比较低。很多国内平台厂商是高投入，但是却一直叫好不叫座。
     （６）当然，所以平台提供厂商都很头疼和抱怨的问题就是：　 国内还没有形成一个有序的软件产业链，应用提供商总是在发展到某个程度的时候，总或多或少会想到的是“做自己的平台”，而不是“做自己特色的服务”。

      所以，平台提供商，在目前这种骑虎难下的情况下，转向或额外拓展应用实施，要比单纯的卖平台，更容易获发展空间。
      （1）首先，平台提供商有着“核心竞争力——平台”。
      （2）其次，目前国内的应用信息化程度还普遍比较低，应用需求和应用市场还是有很多机会可以把握。比如起步软件（原思维加速）进入的协同办公应用市场，这个领域就刚刚发展。