14 | count(*)这么慢，我该怎么办？

一、抛砖引玉
MySQL的count(*) 语句到底是怎样实现的，以及 MySQL 为什么会这么实现？

二、正文开始

🏁：1.这个问题回答之前需要从不同的数据库引擎分析

• MyISAM 引擎把一个表的总行数存在了磁盘上，因此执行 count(*) 的时候会直接返回这个数，效率很高；
• InnoDB 引擎它执行 count(*) 的时候，需要把数据一行一行地从引擎里面读出来，然后累积计数。

⚠️⚠️⚠️：你要是加了where条件MyISAM也懵逼，不会返回这么快

👋：2.为什么Innodb不把数字事先存起来呢？
因为即使是在同一个时刻的多个查询，由于多版本并发控制（MVCC）的原因，InnoDB 表“应该返回多少行”也是不确定的。
举例：

show table status 命令的话，就会发现这个命令的输出结果里面也有一个 TABLE_ROWS 用于显示这个表当前有多少行，这个命令执行挺快的，那这个 TABLE_ROWS 能代替 count(*) 吗？
不能！！！ 因为索引统计的值是通过采样来估算的，不准的概率达到40-50%

🏁：3.这时候如果用缓存计数会有什么问题？不用缓存还有什么方案可以替代。
用缓存系统保存计数有丢失数据和计数不精确的问题。那么，如果我们把这个计数直接放到数据库里单独的一张计数表 C 中，又会怎么样呢？

🏁：4.面试题来了！！！
count(*)、count(主键 id)、count(字段) 和 count(1) 等不同用法的性能，有哪些差别？

⭐️：非性能差别。
4.1.count(*)、count(主键 id) 和 count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而 count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为 NULL 的总个数。

• count(id)。InnoDB 引擎会遍历整张表，把每一行的 id 值都取出来，返回给 server 层。server 层拿到 id 后，判断是不可能为空的，就按行累加。

• count(1) 。InnoDB 引擎遍历整张表，但不取值。server 层对于返回的每一行，放一个数字“1”进去，判断是不可能为空的，按行累加。

  🚩：count(1) 要比count(id)要快，因为从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。

• 对于 count(字段) 来说分为两种情况：这个字段为not null还是被定义为了null，定义为null时，还需要把值取出来在判断一下不是null才累加。
  ⚠️⚠️⚠️：这里没有分析字段上有没有索引，**如果字段上没有加索引。count(字段)会比count(id)慢！**因为，count(id)可能会选择最小的索引来遍历，而count(字段)的话，如果字段上没有索引，就只能选主键索引

• 但是 count() 是例外，并不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值。count() 肯定不是 null，按行累加。

所以结论是：
count(字段）：遍历整张表，需要取值，判断 字段 != null，按行累加；
count(id) ：遍历整张表，需要取ID，判断 id !=null，按行累加；
count(1) ： 遍历整张表，【不需要】取值，返回的每一行放一个数字1，按行累加；
count() : 【不需要取字段】，count()，按行累加； 因为count(*) 和 count(1) 不取字段值，减少往 server层的数据返回，所以比其他count(字段)要返回值的【性能】较好；

三、思考题
由于事务可以保证中间结果不被别的事务读到，因此修改计数值和插入新记录的顺序是不影响逻辑结果的。但是，从并发系统性能的角度考虑，你觉得在这个事务序列里，应该先插入操作记录，还是应该先更新计数表呢？

先插入新纪录，因为插入新记录只会影响到行锁和间隙锁，而先更新计数表会占用计数表的写锁，而很多其他事务的插入操作就必须阻塞等待

四、评论中的精华
🏁：5.MySQL 什么是幻读？如何解决？
文章中的案例中并没有幻读现象
请看下一篇文章分析

[https://blog.csdn.net/hxy_lbj/article/details/115125950](14-01 | MySQL 幻读如何解决？)

👋：对于 count(主键 id) ，server层拿到ID，判断ID是不可能为空的按行累加。这个地方，是不是又点问题，既然是主键ID，是一定不会为空的，这个server层还需要判断不为空吗
答：代码就是这么写的 我也觉得可以优化一下… 不过现在就这样