在解释具体化和实例化看的有点乱,分解出来备忘
在代码中包含函数模板本身并不会生成函数定义,它只是用于生成函数定义的方案
编译器使用模板为我写类型生成函数定义时,得到的是模板实例
如这个模板
template<typename T> void Swap(T &t1,T &t2) { T _t; _t=t1; t1=t2; t2=_t; }
调用
int i = 10,j=20; ::cout<<"i, j ="<<i<<" , "<<j<<endl; cout<<" Using compiler -generated int swapper:\n"; Swap(i,j); ::cout<<"Now i, j ="<<i<<" , "<<j<<endl;
调用 Swap(i,j)导致编译器生成Swap()的一个实例,该实例使用int类型。模板并非函数定义,但使用int的模板实例是函数定义。
这种实例化方式被称为隐式实例化,编译器之所以知道需要进行定义,是由于程序调用Swap()函数时提供了int 参数。
c++还允许显示实例化
其语法是,声明所需的种类用<>指示类型并在声明前加上template:
template void Swap<int>(int &t1,int &t2);
例子
#include<iostream> using namespace std; template<typename T> void Swap(T &t1,T &t2); template void Swap<int>(int &t1,int &t2); int main() { cout<<" Using compiler -generated int swapper:\n"; int i = 10,j=20; cout<<"i, j ="<<i<<" , "<<j<<endl; cout<<" Using compiler -generated int swapper:\n"; Swap(i,j); cout<<"Now i, j ="<<i<<" , "<<j<<endl; cin.get(); } template<typename T> void Swap(T &t1,T &t2) { T _t; _t=t1; t1=t2; t2=_t; }
显示具体化的原型和定义应以template<>打头,并通过名称来指出类型。
显式具体化优先于常规模板,而非模板函数优先于具体化和常规模板
与显式实例化不同的是,显式具体化使用下面的声明方式 ,两种方式是一样的
template<> void Swap<job>(job &c1,job &c2); template<> void Swap(job &c1,job &c2);
这们的意思是不要使用Swap()模板来生成函数定义,而使用专门的job类型显式地定义函数定义
显式具体化声明在关键字template 后加<>,显式实例化没有
具体化小例子
#include<iostream> using namespace std; struct job { char name[40]; double salary; int floor; }; template<typename T> void Swap(T &t1,T &t2); template<> void Swap<job>(job &c1,job &c2); void show(job j); int main() { job sue={"Suan Yaffee",73000.123,7}; job sidey={"Sidney Taffee",78060.1,2}; cout<<"sue:\n"; show(sue); cout<<"sidey:\n"; show(sidey); Swap(sue,sidey); cout<<"sue:\n"; show(sue); cout<<"sidey:\n"; show(sidey); cin.get(); } template<typename T> void Swap(T &t1,T &t2) { T _t; _t=t1; t1=t2; t2=_t; } template<> void Swap<job>(job &j1,job &j2) { double t1; int t2; t1 = j1.salary; j1.salary=j2.salary; j2.salary=t1; t2=j1.floor; j1.floor=j2.floor; j2.floor=t2; } void show(job j) { cout<<"name :"<<j.name<<" salary: "<<j.salary<<" floor : "<<j.floor<<endl; }
FROM: http://www.cnblogs.com/li-peng/p/3479994.html