Flask遗留系统重构现场：用FastAPI取代SQLAlchemy，CPython老炮与异步狂热者的路线之争

本文链接：https://blog.csdn.net/itAred/article/details/147325348

会议现场：重构方案激辩

在公司的会议室里，气氛紧张而热烈。会议室的白板上写满了“Flask”和“FastAPI”的字样，还有几个大大的问号悬在空中。这是公司决定重构一个老旧的 Flask 遗留系统的关键会议，而面试官（老王）与候选人小兰，正在围绕技术路线展开一场激烈的争论。

老王（面试官）的主张：坚持 SQLAlchmey + Flask

老王作为公司技术团队的核心成员，已经在这个行业摸爬滚打了十几年。他坚信自己的经验是宝贵的，尤其是对 Python 的经典技术栈有着深厚的理解。

老王的观点：

SQLAlchemy 的优势：
- 稳定性：SQLAlchemy 已经在市场上使用多年，经过充分的测试，是一个非常成熟的 ORM 框架。
- 灵活性：SQLAlchemy 提供了强大的 ORM 功能，可以在复杂的数据库操作中实现高灵活性，比如复杂的查询、关联关系管理等。
- 社区支持：SQLAlchemy 社区活跃，文档丰富，遇到问题很容易找到解决方案。
- 与 Flask 的天然契合：Flask 是一个非常灵活的框架，SQLAlchemy 作为其常见的 ORM 选择，二者配合默契，开发效率高。
重构的策略：
- 保留 Flask 的基础框架，逐步优化代码。
- 使用 SQLAlchemy 继续管理数据库操作，确保数据库层的稳定性和一致性。
- 在性能优化方面，可以通过分库分表、缓存策略（如 Redis）、索引优化等手段来提升系统性能。
- 逐步引入单元测试，增强代码的可维护性。

老王的理由：

“我们不能把所有东西都推翻重来。Flask 和 SQLAlchemy 的组合已经证明是可靠的，它们在过去几年中帮我们支撑起了整个业务。快进慢出，逐步优化，才是最稳妥的方案。”

小兰（候选人）的立场：拥抱 FastAPI + 异步

小兰刚刚加入公司，带着满腔热情和技术新潮。她推崇现代 Python 的异步编程和高性能框架，尤其是 FastAPI，这是她近期研究的重点。

小兰的观点：

FastAPI 的优势：
- 高性能：FastAPI 基于 Starlette 和 Pydantic，支持异步编程，能够显著提升 API 的响应速度。
- 简单易用：FastAPI 的接口设计非常简洁，使用 Python 的类型提示功能，自动生成文档（Swagger UI），开发效率极高。
- 异步支持：通过 async/await 的支持，FastAPI 能够更好地处理高并发场景，适合现代 Web 服务。
- 拥抱现代技术：FastAPI 结合了最新的 Python 技术，比如数据验证、依赖注入等，代码更加健壮。
数据库层的重构：
- 摒弃 SQLAlchemy：SQLAlchemy 是一个同步 ORM，虽然功能强大，但与异步框架的适配性较差。小兰建议使用更轻量级的数据库库，比如 sqlmodel（基于 SQLAlchemy 的异步 ORM）或者直接使用 asyncpg 等异步数据库库。
- 完全异步化：重构整个系统为异步架构，从数据库访问到 API 响应，全面支持异步操作。
- 微服务化：将系统拆分为多个微服务，每个服务独立运行，提升系统的扩展性和灵活性。
重构的策略：
- 逐步迁移：先重构 API 层，使用 FastAPI 替代 Flask，逐步将业务逻辑迁移到新的框架。
- 数据库重构：逐步替换 SQLAlchemy，使用异步数据库库，确保新旧系统之间的兼容性。
- 性能优化：通过异步编程和并行处理，显著提升系统的响应速度。
- 代码重构：全面重构代码，使用现代 Python 技术，提升代码的可读性和可维护性。

小兰的理由：

“异步编程是未来的方向，FastAPI 的高性能和易用性可以大幅提高我们的开发效率。虽然重构需要付出一定的代价，但长远来看，这将是一个更符合现代技术趋势的选择。”

激烈的争论

会议室里的争论逐渐升温，双方各执一词，情绪也逐渐高涨。

老王的批评：

“FastAPI 是个新东西，谁敢保证它在未来几年不会被淘汰？相比之下，Flask 和 SQLAlchemy 至少是经过时间考验的。”
“异步编程虽然好，但在实际开发中，调试难度高，容易出错。我们需要稳定的系统，而不是冒着风险去尝试新技术。”

小兰的回应：

“FastAPI 已经在很多大型项目中证明了自己的价值，比如一些独角兽公司的核心服务都在用它。而且，异步编程的性能提升是显而易见的。”
“调试异步代码确实有难度，但通过良好的测试和代码规范，完全可以避免问题。相比性能和扩展性，调试的难度是次要的。”

冲突的焦点

技术代际差异：
- 老王代表的是“稳中求进”的技术路线，主张在现有基础上逐步优化。
- 小兰代表的是“拥抱变化”的技术路线，主张用新技术彻底重构系统。
性能与稳定性：
- 老王认为 Flask 和 SQLAlchemy 的组合已经足够稳定，无需冒险。
- 小兰认为异步化和现代化框架可以带来显著的性能提升。
学习成本：
- 老王担心团队成员需要花大量时间学习新技术。
- 小兰认为新技术的学习成本可以通过培训和文档来降低。