来自于一次中平息争论所说的话,未经整理原文发出。
这里指的“争论”,指长时间、各执一词而无结果的讨论。
陈勇-咨询-北京(139XXXXXX) 2013-06-14 10:04:40查看前后消息
好了,我见过很多争论,说说我对争论的正确方式的看法。你们这么讨论,出不了结果的。
陈勇-咨询-北京(139XXXXXX) 2013-06-14 10:05:08
争论的对象、目的这些先不说了,假设是个值得争论的问题,也是值得争论的对象。
陈勇-咨询-北京(139XXXXXX) 2013-06-14 10:06:03
有一点必须清醒:如果争论了很久还没有说服对方,一定要问一个问题:“是不是我自己说的内容没有说服力?否则他为什么不同意我的看法?”这个非常重要。
陈勇-咨询-北京(139XXXXXX) 2013-06-14 10:07:05
首先,不能假设对方是傻子(否则就不需要争论了,因为只有傻子才和傻子争论)。其次问题就来了:“为什么他听不懂?或听不进去?”
陈勇-咨询-北京(139XXXXXX) 2013-06-14 10:07:48
因为我自己参与过,也看到过很多争论,如果其中一方真的比另外一方强很多,其实问题迎刃而解,争论根本持续不下去。
陈勇-咨询-北京(139XXXXXX) 2013-06-14 10:08:23
能持续很久的争论,多数都是实际上双方势均力敌,都缺少必要的说服力,所以才导致相持不下。
陈勇-咨询-北京(139XXXXXX) 2013-06-14 10:09:14
这时候可能有两条出路:1. 实际上自己掌握有更好的证据(比如“事实”,是无法驳倒的证据;比如“数据”,是客观现实的体现),但因为陷入到争论的泥潭里边了,所以忘了说了。
陈勇-咨询-北京(139XXXXXX) 2013-06-14 10:09:47
2. 实际上,自己尚没有能力说服对方。这时候应该邀请更有实力的人参加仲裁。
陈勇-咨询-北京(139XXXXXX) 2013-06-14 10:10:32
我第一次理解这些,是10年前我的师傅笑着说:“我发现一个现象,就是相持不下的技术问题的结果只有两个:”
陈勇-咨询-北京(139XXXXXX) 2013-06-14 10:10:52
“1是不欢而散;2是来了一个真正的高手,一语中的”。
陈勇-咨询-北京(139XXXXXX) 2013-06-14 10:11:18
所以,很多时候,如果不是后者,那么就避免前者。
陈勇-咨询-北京(139XXXXXX) 2013-06-14 10:12:18
所以,必须平衡自己的说服力和对方的理解力。很多时候我们觉得对方的理解力有问题,而忘了自己的说服力可能也有问题。