Java中ArrayList和LinkedList区别

一般大家都知道arraylist和linkedlist的大致区别：
　　1.arraylist是实现了基于动态数组的数据结构，linkedlist基于链表的数据结构。
　　2.对于随机访问get和set，arraylist觉得优于linkedlist，因为linkedlist要移动指针。
　　3.对于新增和删除操作add和remove，linedlist比较占优势，因为arraylist要移动数据。
　　arraylist和linkedlist是两个集合 类，用于存储一系列的对象引用(references)。例如我们可以用arraylist来存储一系列的string或者integer。那么 arraylist和linkedlist在性能上有什么差别呢？什么时候应该用arraylist什么时候又该用linkedlist呢？
　　一．时间复杂度
　　首先一点关键的是，arraylist的内部实现是基于基础的对象数组的，因此，它使用get方法访问列表中的任意一个元素时 (random access)，它的速度要比linkedlist快。linkedlist中的get方法是按照顺序从列表的一端开始检查，直到另外一端。对 linkedlist而言，访问列表中的某个指定元素没有更快的方法了。
　　假设我们有一个很大的列表，它里面的元素已经排好序了，这个列表可能是arraylist类型的也可能是linkedlist类型的，现在我们对这个列表来进行二分查找(binary search)，比较列表是arraylist和linkedlist时的查询速度，看下面的程序：
　　java代码
　　package com.mangocity.test;
　　import java.util.linkedlist;
　　import java.util.list;
　　import java.util.random;
　　import java.util.arraylist;
　　import java.util.arrays;
　　import java.util.collections;
　　public class testlist ...{
　　public static final int n=50000;
　　public static list values;
　　static...{
　　integer vals[]=new integer[n];
　　random r=new random();
　　for(int i=0,currval=0;i　　vals=new integer(currval);
　　currval+=r.nextint(100)+1;
　　}
　　values=arrays.aslist(vals);
　　}

　　static long timelist(list lst)...{
　　long start=system.currenttimemillis();
　　for(int i=0;i　　int index=collections.binarysearch(lst, values.get(i));
　　if(index!=i)
　　system.out.println("***错误***");
　　}
　　return system.currenttimemillis()-start;
　　}
　　public static void main(string args[])...{
　　system.out.println("arraylist消耗时间："+timelist(new arraylist(values)));
　　system.out.println("linkedlist消耗时间："+timelist(new linkedlist(values)));
　　}
　　}
　　我得到的输出 是：arraylist消耗时间：15
　　linkedlist消耗时间：2596
　　这个结果不是固定的，但是基本上arraylist的时间要明显小于linkedlist的时间。因此在这种情况下不宜用linkedlist。二分查找法使用的随机访问(random access)策略，而linkedlist是不支持快速的随机访问的。对一个linkedlist做随机访问所消耗的时间与这个list的大小是成比例的。而相应的，在arraylist中进行随机访问所消耗的时间是固定的。
　　这是否表明arraylist总是比linkedlist性能要好呢？这并不一定，在某些情况下linkedlist的表现要优于arraylist，有些算法在linkedlist中实现时效率更高。比方说，利用 collections.reverse方法对列表进行反转时，其性能就要好些。
　　看这样一个例子，加入我们有一个列表，要对其进行大量的插入和删除操作，在这种情况下 linkedlist就是一个较好的选择。请看如下一个极端的例子，我们重复的在一个列表的开端插入一个元素：
　　java代码
　　package com.mangocity.test;
　　import java.util.*;
　　public class listdemo {
　　static final int n=50000;
　　static long timelist(list list){
　　long start=system.currenttimemillis();
　　object o = new object();
　　for(int i=0;i　　list.add(0, o);
　　return system.currenttimemillis()-start;
　　}

　　public static void main(string[] args) {
　　system.out.println("arraylist耗时："+timelist(new arraylist()));
　　system.out.println("linkedlist耗时："+timelist(new linkedlist()));
　　}
　　}
　　这时我的输出结果是：arraylist耗时：2463
　　linkedlist耗时：15
　　这和前面一个例子的结果截然相反，当一个元素被加到arraylist的最开端时，所有已经存在的元素都会后移，这就意味着数据移动和复制上的开销。相反的，将一个元素加到linkedlist的最开端只是简单的未这个元素分配一个记录，然后调整两个连接。在 linkedlist的开端增加一个元素的开销是固定的，而在arraylist的开端增加一个元素的开销是与arraylist的大小成比例的。
　　二．空间复杂度
　　在linkedlist中有一个私有的内部类，定义如下：
　　java代码
　　private static class entry {
　　object element;
　　entry next;
　　entry previous;
　　}
　　每个entry对象 reference列表中的一个元素，同时还有在linkedlist中它的上一个元素和下一个元素。一个有1000个元素的linkedlist对象将有1000个链接在一起的entry对象，每个对象都对应于列表中的一个元素。这样的话，在一个linkedlist结构中将有一个很大的空间开销，因为它要存储这1000个entity对象的相关信息。
　　arraylist使用一个内置的数组来存储元素，这个数组的起始容量是10.当数组需要增长时，新的容量按如下公式获得：新容量=(旧容量*3)/2+1，也就是说每一次容量大概会增长50%。这就意味着，如果你有一个包含大量元素的arraylist对象，那么最终将有很大的空间会被浪费掉，这个浪费是由arraylist的工作方式本身造成的。如果没有足够的空间来存放新的元素，数组将不得不被重新进行分配以便能够增加新的元素。对数组进行重新分配，将会导致性能急剧下降。如果我们知道一个arraylist将会有多少个元素，我们可以通过构造方法来指定容量。我们还可以通过trimtosize方法在arraylist分配完毕之后去掉浪费掉的空间。
　　三．总结
　　arraylist和linkedlist在性能上各 有优缺点，都有各自所适用的地方，总的说来可以描述如下：
　　1．对arraylist和linkedlist而言，在列表末尾增加一个元素所花的开销都是固定的。对 arraylist而言，主要是在内部数组中增加一项，指向所添加的元素，偶尔可能会导致对数组重新进行分配；而对linkedlist而言，这个开销是统一的，分配一个内部entry对象。2．在arraylist的 中间插入或删除一个元素意味着这个列表中剩余的元素都会被移动；而在linkedlist的中间插入或删除一个元素的开销是固定的。
　　3．linkedlist不 支持高效的随机元素访问。
　　4．arraylist的空 间浪费主要体现在在list列表的结尾预留一定的容量空间，而linkedlist的空间花费则体现在它的每一个元素都需要消耗相当的空间
　　可以这样说：当操作是在一列数据的后面添加数据而不是在前面或中间,并且需要随机地访问其中的元素时,使用arraylist会提供比较好的性能；当你的操作是在一列数据的前面或中间添加或删除数据,并且按照顺序访问其中的元素时,就应该使用linkedlist了。