项目移植到OpenJPA后一直使用都很不错,最近看了http://www.iteye.com/topic/777470受到一些启发,基于自己的项目也做了一下测试。
1、测试代码:
long t1 = System.currentTimeMillis();
qtServ.test();
long t2 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("总耗时:" + String.valueOf(t2 - t1));
public void test() {
long t1, t2;
t1 = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 10000; i++) {
TXx txx = new TXx();
txx.setXxMc("测试名称" + i);
txx.setXxDm("测试代码" + i);
txx.setXxLx("测试类型" + i);
txx.setXxXh(i);
txxDAO.save(txx);
}
t2 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("插入10000条记录耗时:" + String.valueOf(t2 - t1));
t1 = System.currentTimeMillis();
List<TXx> ls = txxDAO.findAll();
t2 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("查询10000条记录耗时:" + String.valueOf(t2 - t1));
t1 = System.currentTimeMillis();
List<TXx> ls2 = txxDAO.findAll();
t2 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("重复查询10000条记录耗时:" + String.valueOf(t2 - t1));
t1 = System.currentTimeMillis();
for (TXx txx : ls) {
TXx t = txxDAO.getByID(txx.getXxId());
}
t2 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("逐个查询10000条记录耗时:" + String.valueOf(t2 - t1));
t1 = System.currentTimeMillis();
for (TXx txx : ls) {
txx.setXxMc(txx.getXxMc() + "修改后");
txxDAO.update(txx);
}
t2 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("修改10000条记录耗时:" + String.valueOf(t2 - t1));
t1 = System.currentTimeMillis();
for (TXx txx : ls) {
txxDAO.delete(txx);
}
t2 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("逐条删除10000条记录耗时:" + String.valueOf(t2 - t1));
}
项目使用JPA2.0,除只是在JPA的实现中使用不同的包,其他完全相同
由于缓存的配置项目不同,不太好做对比,因此本次测试只配置了基础的JPA项目即连接地址、帐号、密码。
项目在Eclipse中以debug模式运行
由于OpenJPA使用了增强,这里用的是在tomcat运行时加入org.springframework.instrument-3.0.3.RELEASE.jar
测试方法,导入项目立刻debug,待tomcat启动完成即开始连续5次测试,将测试结果分别记录
测试结果
分析对比结果
结论:
这个也太协会了,OpenJPA的插入执行效率和Hibernate的查询执行效率也……
个人觉得是不是我的测试构造的不完善,为什么会有这么大的反差,但是多少也说明了OpenJPA执行效率在2.0后有了较高的提升。在项目中开启缓存后从使用情况来看还是不错的。当然我还是觉得这个测试不完善,请高手帮忙解惑……