UI自动化是伪银弹，真的是这样么？

UI自动化早已不是新鲜词，但它一直饱受争议，因为UI本身的特性会导致UI自动化客观存在一些难点，比如：
1.UI的界面变化太快，投资回报率低；
2.UI控件元素识别复杂；
3.非预期的缺陷很难被自动化测试发现；
4.框架环境等问题影响UI执行结果；
UI自动化实施起来都比较困难，开发和维护的成本比较高，并不能节省人力时间，我们做UI自动化的目的就是提高测试效率，大家先来算一笔账，通常自动化的成本=脚本创建成本+维护次数×维护调试成本+脚本失败次数×脚本排错成本，代码编写一个脚本的成本大约平均60分钟，维护调试平均40分钟，排错约为20分钟，自动化的收益=有效迭代次数×手工测试成本，手工测试一个熟练用例平均算5分钟，也就是说创建一个UI脚本，需要运行24次才能够本，这种投入产出比显然是没人愿意搞，还不包括期间由于系统框架升级更新带来的脚本维护迁移成本。人们不难会产生一些主观消极的抵抗情绪，认为做UI自动化要么是为追求技术潮流，要么是应付公司的KPI邀功悬赏，都是为做ＵＩ自动化而做UI自动化。这样一来大家看似热衷的UI自动化就成了伪银弹。
我相信谁也不敢说，UI自动化测试能替代手工测试，一定比手工测试好，但从唯物辩证论的角度看任何一个工具的产生都有其必然性先进性，UI自动化也是如此，他的产生必然是为了高效的发现问题，提高产品质量，将人力从重复繁琐的工作中解放，从而做一些更有价值和创新意义的事情。
[b]那话说回来，我们如何才能做好UI自动化测试呢？[/b]
[b]首先[/b]应该树立对自动化测试的正确理解，排除对自动化的抵触，排除对传统工作方式改变的抵触，当然也不能盲目的崇拜急功近利。
[b]其次[/b]，UI自动化测试的策略也很重要，本人比较赞同UI测试应该集中在UI的文本，图片显示正确性、UI的逻辑交互正确性测试；UI用户行为正确性测试，尽可能接近于用户的真实操作，图形和表单数据库校验这些不适合放在UI自动化中搞。只会适得其反，让脚本越来越重，越来越难维护。
[b]最后[/b]，选择一款合适的自动化工具，什么问题就迎刃而解啦，目前市面上UI自动化测试工具不算少数，并且每个测试工具都有它的优点侧重，应用范围和方法也都有所不同，我们不敢妄自评判下结论那个工具是好是坏，但我们最终的目的是一致的，希望它能最简单，最高效的保证前端的质量，真正的帮我们提高工作效率，提高我们前端的质量。
我们希望它有多简单呢？
1.无代码编写能力，也能很快的上手操作；
2.在线的操作简单，不存在工具升级更新带来脚本的维护；
3.强大的控件识别算法，智能容错自我修复；
4.支持本地测试，host绑定开发环境；
我们希望他有多高效呢？
1.5分钟创建一个脚本，3分钟维护一个脚本；
2.支持多浏览器CSS、JS兼容性检测；
3.提供真实的多浏览器测试环境；
4.支持页面坏死链检测；
必须还是免费滴，没见过它的人会觉得就是个美好的愿景，但用过它的人，你问他到底有多好用，他会回答就像你想象中那样好用！
iTest爱测试前端测试服务，它的诞生就像是为解决前端测试中大家遇到的通病。算的是WEB前端自动化的一场革命！首页地址http://itest.aliyun.com ， 在线客服QQ交流群：101628314。