TDD中，产品代码的接口是如何产生的？我的理解

[color=red][b]2010年10月13日 再次补充：这个笔记可以删了，大家请无视，包括下面的加粗黑体字。[/b][/color]

之前写的一篇东西，现在看来问题很多：[url]http://yuan.iteye.com/blog/257923[/url]

[b]（其实当前这篇也是我在摸索的过程中记录自己想法的一篇笔记，现在回头再看，认为有两个错误：1，TDD应该从Entity开始；错，自顶向下的TDD也可以从Controller甚至View开始。当然，也许有自底向上的，从Entity开始的，但我不会这么做，我觉得从需求入手更自然。这句话主要是错在“应该”那两个字，应改为“可以”。2、遇到接口就mock？错，stub和mock是有区别的。mock适用于那些创建成本很高的对象，比如HttpServletRequest。 当然这些也只是我现在的想法，之所以回来补充，是因为我发现有人在看我这些笔记，我不希望有人被我误导。其实我是个菜鸟。）[/b]

其中一个我自己也想不明白的问题就是：这里的接口是怎么来的？

这个问题我思考了很久，也在JavaEye搜索过很久，一直没有发现答案。

几乎我看过的所有描述TDD的帖子、资料、书籍——包括Test-Driven Design、Agile Java——都是先写出测试代码，然后写产品实现代码，没有见到过接口，那么接口到哪里去了？实际项目中那些Service、DAO可都是有接口的呀。唉唉，不该这么想……这么想的话岂不是让以前的做法、想法先入为主了？以前的想法是不对的（其实不能说不对，只是我觉得在采用TDD的方式开发时，所有一切的产生，包括接口，都应该是自然而然的——我需要它，所以它存在。）。TDD反对预先设计，接口不该是预先写好的，不该。

我能想到的、能接受的出现接口的场景只有下面这种：
写了段Stack的测试代码，然后用数组实现了一个栈。当我准备用链表再实现一个栈的时候，我发现我将要写的测试代码和前一个完全一样，这时候重构之前的类，使这两个类都实现同一个接口，测试代码针对接口测试。

这是接口的一个作用：切换实现。

可是项目中的那些接口怎么来的？（我怎么觉得我在思考一个老问题，似乎之前思考过……）

实在想不通的情况下，我找朋友开始讨论了。

我：我是在想，那接口是怎么出来的。

朋友：先写测试。再写接口。再写实现。。

我：再写接口干嘛？

朋友：写接口。。为什么不写接口呢？面向接口实现。。。这个是面向对象基础。。。

（这时候我应该反应过来的，其实我的问题跟以前初学Java不久时遇到的一样：为什么要有接口？但我当时一心想表达自己的想法，没意识到这个问题。不过很快，我就想到了。）

我：只有一种情况下我可能会写接口。就是比如说，我实现了2种栈，一种是用数组实现的，一种是用链表实现的。然后针对它们的测试代码完全一样，这时候重构。

朋友：这个方式不一样嘛。如果一开始你就预计到你要写接口。那就先接口

我：tdd不赞成预先设计

朋友：如果你100%确认这个是需要的。。。那你干嘛去返工呢？XP也讲究设计的。

我：我知道，但接口不应该是这么出来的。。

我：像我说的那种情况我才能接受。但往往代码只有一种实现，所以接口的主要用处并不是“切换实现”。

我：而是分离关注点……

我（终于想起来了……）：哦。。我知道了。

我：TDD应该从Entity开始，Entity没有接口。写Entity需要用到与Entity逻辑无关的对象的时候，但你又不想去考虑这个无关对象具体实现的时候，接口就出来了。然后mock这个接口……

然后怎么着？然后一切就自然而然了。

p.s：在记录这些东西的时候，我在翻看聊天记录，发现朋友说的一些并不是没有道理，比如说这个：“实际上你写模型也是接口。最初的时候可以叫接口。比如你写了方法。但里面没实现。也是接口嘛。”也许这两句表达得不是很好，但我很清楚的知道他要说的意思，同时我明白了为什么后来他问我：“ruby有接口么？”只是我在思考一个问题的时候，不喜欢被另一个问题打断。好在这不是面对面的讨论，我可以先不看对方的文字，只顾发言、思考，否则像我这种本来就很容易分心走神的人思路肯定中断。所以我在公司里会议上从来不喜欢发言——因为被打断得太多了——只是在会议之后写些文字。我很明白发言之前为什么最好要先举手。——这后面的不重要，p.s而已。