ruby对if的布尔判断是很开放的,并不要求if后面必须是布尔量,比如
输出hi,认为3是true,试了一下,除了
认为是false不输出hi之外,其他输入比如字符串,数字(即使数字为0),if统统认为是true。这个特点跟java大相径庭,java对if作了严格要求必须为布尔量,在编译的时候可以做检查。ruby由于是动态解释性的,无法在IDE中做类似强校验,因此有些错误是很难察觉的,如以下一段代码:
本意是想判断self.xx是否等于3,如果真则执行wanna_to_sth,但是由于手误,少写了个=号,这样就惨了,本意不想改变当前实例的属性,但是改了!而且程序跑起来也很顺溜!
这种问题在ruby当中只有到测试和实际运行时,问题才会暴露,很隐秘,但杀伤性很大,系统上线后遇到bug修正,如果引入类似错误,未经全面严格的测试就贸然上传代码覆盖,可能就会引发大麻烦了。
所以David说:小子,用ror一定要写好测试,不然会死得很惨滴!
嘿嘿...
puts "hi" if 3
输出hi,认为3是true,试了一下,除了
puts "hi" if nil
认为是false不输出hi之外,其他输入比如字符串,数字(即使数字为0),if统统认为是true。这个特点跟java大相径庭,java对if作了严格要求必须为布尔量,在编译的时候可以做检查。ruby由于是动态解释性的,无法在IDE中做类似强校验,因此有些错误是很难察觉的,如以下一段代码:
wanna_do_sth if self.xx=3
本意是想判断self.xx是否等于3,如果真则执行wanna_to_sth,但是由于手误,少写了个=号,这样就惨了,本意不想改变当前实例的属性,但是改了!而且程序跑起来也很顺溜!
这种问题在ruby当中只有到测试和实际运行时,问题才会暴露,很隐秘,但杀伤性很大,系统上线后遇到bug修正,如果引入类似错误,未经全面严格的测试就贸然上传代码覆盖,可能就会引发大麻烦了。
所以David说:小子,用ror一定要写好测试,不然会死得很惨滴!
嘿嘿...