明智软件开发——Ivar Jacobson博士上海英雄会演讲的主要思想

明智软件开发——Ivar Jacobson博士上海英雄会演讲的主要思想

作者：孟岩
9月5日在上海举办的CSDN英雄会上，Ivar Jacobson博士做了第一个主题演讲，演讲的题目是《明智软件开发》，概括了Jacobson博士最近一两年对于软件开发的最新思考，而且是他第一次对公众做这个演讲。很可惜由于某些意外事件，大会开场时间拖延了15分钟，本来可以给Jacobson博士的机动时间被拖没了，他到最后只要择其要者简单说几句，很多地方一带而过。会下很多在场的朋友都跟我说，这个演讲实际上是当天最好的演讲。这样一个精彩而重要的演讲，因为时间紧张而未能充分展开，非常令人遗憾。

当天演讲之前5分钟，Jacobson博士突然邀请我给他做现场翻译，并且说：“你只需要在你认为有必要的时候打断我，不要逐句翻译。”我当时压力很大，因为这个演讲我也没听过，一走上前台，我脑子里噌噌噌闪过无数杂念：这个题目到底讲什么？其中涉及的专业知识我不懂怎么办？Ivar博士带北欧口音的英语听不懂怎么办？我该站在他身边还是离他远点以保证大师的光辉形象？我该在什么地方什么情况下打断他？用什么方式通知他？这些问题如果在事前有准备，本来是可以从容应对的，但是事情发生得非常突然，我来不及思考就走到他身边，而且一上来就打开了错误的PPT。在后来将近40分钟的演讲里，我多少有点紧张，表现得不太好，听错听漏了一些地方，没有很好地完成Ivar交给我的任务，对于演讲效果的欠佳，我也负有不可推卸的责任。可能也是因为这个原因，当天我的状态一直不太好，在后面的演讲和主持环节，我始终兴奋不起来。借此机会向在场的朋友致歉。

会后很多朋友都向我索要这个演讲的PPT，可以在这里下载：http://download.csdn.net/source/613191 。

下面我凭记忆把这个Jacobson博士这个演讲的主要思想扼要列举出来。由于当时我比较紧张，而且人的记忆本身就有出错的可能，因此很有可能不准确。请IJI公司的朋友和在场的听众指出我的错误。

在演讲的一开始，Ivar首先革了旧思想的命。他回顾了软件开发思想从过程化，到面向对象，再到组件化、UML、UP、RUP、XP的沿革，然后说这些思想都曾经自以为银弹，但是都被证明并非银弹。事实上，银弹不存在，我们需要的仅仅是明智的软件开发方法(smart software development)。那么到底什么是smart呢？Ivar认为要搞清楚这个问题，就必须想现在一些流行的unsmart观念开火。比如，很多大型组织相信过程而不相信人，这就是unsmart。过程不能开发软件，只有人才能开发软件。所以软件开发以人为本就是smart。有的人相信工具，但是工具本身只是放大器。如果落在了笨蛋手里，“A fool with tools is still a fool, but a dangerous fool.” 有些人以文档为中心，但是文档并不能执行，而且最重要的是，没有人愿意读文档。机器读不懂文档，人又不愿意读文档，那么制造大量的文档有什么意义呢？还有人使用瀑布模型，相信事前能够产生完整的设计，甚至细节都能考虑清楚，但是随着开发的推进，越来越多的paperware最终把开发工作压垮。这些都是unsmart的观念。

而所谓smart，则是以人为本的，承认软件需求变化的不可避免和不可预知。在这一认识的基础之上，Ivar抛出了他的观念，即软件必须从一个小的可运行的skinny system开始，逐渐充实生长称为full-fledge的成熟系统。在PPT上，Ivar 用一只小羊骨架表示 skinny system，而这只小羊最后将长成又大又肥毛又多的澳洲美利奴羊，这就是成熟系统，相信很多在场的朋友印象深刻。Ivar强调，skinny system必须是skinny，抛弃一切细节，但是又必须可执行。在成长为成熟系统的整个过程中，都必须确保系统是可执行的。随着细节不断地被认识，系统逐渐充实完整。

（Ivar 讲到这里，我在脑子里问了一个问题：“这与我们熟知的非抛弃原型系统有何分别呢？后者不也是强调从一个原型出发，逐渐完善称为产品吗？而且就原型系统而言，实践证明抛弃原型效果比非抛弃原型要好，难道大师的smart就是指这个？另外，这跟敏捷思想有什么不同吗？敏捷不也是强调尽早交付可执行代码，并不断重构吗？”果然紧接着，Ivar就回答了这个问题。）

Ivar紧跟着提到了系统架构，他问在场听众，有多少人认为系统架构很重要，不少人举了手，他满意地说，不错不错,“China is fantastic！”，他在其他国家问这个问题，只有一小部分人认为架构很重要。他认为，对于架构的态度，人们容易走极端。要么认为完全不必要，要么就追求恢宏的企业架构，实际上都不是正确的态度。他认为基本而简单的架构是非常重要的，这是区别smart方法与敏捷方法的关键。他认为，尽管smart方法与敏捷方法共享很多相似的部分，比如重构，增量式的前进，程序员测试，但是在对待skinny system的态度是截然不同的。Agile认为，应尽快产生可执行代码，架构可以随后重构出来，而他认为，skinny system就是架构，开发skinny system的过程也就是确定架构的过程。而架构是一个系统中最重要的部分，对质量要求不折不扣的部分，因此必须精心设计，丝毫马虎不得，也别指望事后能够通过重构产生好的架构。另外一方面，也不要执迷于那些通用的庞大的企业级架构。正如skinny system暗示的，好的架构都是小而简单的。Ivar认为，软件各部分对于质量的要求是不一样的，与架构无关的部分，适当降低质量要求以求得开发效率的提升可以的，事后也完全可以通过重构等手段改善之。然而架构却是必须从一开始就认真对待的，Ivar甚至说，“唯一重要的质量就是架构的质量”，兹事体大，不可不察。在这一点上，Ivar还是坚持他在UP中 “Elaboration” 的思想，也即是说，系统早期设计阶段（skinny system）必须力求深思熟虑、精心设计，为后面的敏捷式开发提供良好的支撑。

由此可见，Smart方法，基本上可以看做是 UP 与 Agile 的一个有机组合。我没有实践经验，但是从道理上讲，这应该是一种好的方法。听 Ivar 说，他的得力合作者黄邦伟博士已经在多个重大项目中实践此方法，取得非常出色的成果。至于更进一步的细节，我也就不了解了。

以上，供有兴趣者参考，并请知情的朋友指出错误之处。