围棋AI之路（四）：来自UCG的改进

UCT的实现

前文只顾抱怨，忘记讲述UCT的实现部分了，这里补上。UCT算法本身在第一篇已经详细阐述过了，具体实现上唯一的一个要点就是使用内存池来为Tree分配节点。树的结构如下所示：

1. template<uintT>
2. classNode{
3. staticPool<Node,uct_max_nodes>m_pool;
4. public:
5. Vertex<T>v;
6. intwin;
7. uintcount;
8. Node*first_child;
9. Node*sibling;
10. staticvoid*operatornew(size_tt){
11. assertc(pool_ac,t==sizeof(Node));
12. returnNode::m_pool.malloc();
13. }
14. staticvoidoperatordelete(void*p){
15. Node::m_pool.free((Node*)p);
16. }
17. };
19. template<uintT>
20. classUCBTree{
21. public:
23. union{
24. Node<T>*root;
25. Node<T>*history[uct_max_depth];
26. };
27. uinthistory_top;
28. };

UCBTree中的history成员是用来跟踪树的当前节点的路径的，因为现在这棵树的节点是用孩子兄弟的二叉链表来做的，这种结构不方便得到父节点，如果增加一个父节点指针又嫌浪费内存，毕竟UCT算法的任何时刻只有一个分支需要访问父节点，而让所有节点都承受这个代码太不公平了，因此这里另设了一个数组来存储。

至于Pool的实现可以有多种方式，只要效率高就可以了。我目前用的是一个简单的定长数组，据说用标准库的list来做效率也不错，而且它是变长的。可惜物理内存不是无限大的，因此对于我的试验阶段，用定长数组，限定一个最大节点数更合适一些。

UCG的改进

博弈树并不是一棵数，因为可能由不同的走棋顺序走出来同样的局面，如果每个节点代表一个局面，那么这个局面就应该有不止一个父节点，那么这应该是图结构（Graph）而非树。

图的理解和编程要比树复杂一些，反正我大学时的数据结构课就没好好学图。不过这次我想到了一个技巧来避开图结构，但是同样达到图的目的。

这个想法来自设计模式中的享元，也就是我依然使用树作为存储结构，但是对于节点的值：

1. Vertex<T>v;
2. intwin;
3. uintcount;

仅保留v，而win和count用一个指针代替。这个指针指向另一个结构：

1. classStat{
2. public:
3. intwin;
4. uintcount;
5. boolbexist;
6. Hashhash;
7. Playerpl;
8. };

这里hash是一个64位的数，由局面求出来的Zorbist Hash。基本可以保证不冲突（至少对现在的普通计算机内存而言不冲突），pl则是要区分是哪一个玩家所留下的局面，因为同一个局面轮谁走的结果是不一样的，因此把它看成是不同的局面。bexist则用于hash表中判断一个位置是否被占用过。

这样，大家都看出来我是用hash表来存储共享的节点值，并且我解决冲突的方法是用移位。编程上是简单了，但是凭空浪费了一倍以上的额外空间，心痛呀！

pl和bexist可以压缩存储，能省点空间，或者用链表来解决冲突，也能省点空间。或者读者中有谁能告诉我一个更好的方法来实现UCG？

在更进一步优化UCG的实现前，我先试试我这个粗糙的UCG的效果，确实比起单纯的UCT来，感觉棋力立即改善了。

以五子棋为例，AI先行前几步竟然走出了花月必胜局的走法，吓了我一跳，一看log，思考深度达到9层。虽然许多五子棋程序都能走出开局定式，不过那是用了开局库，这个算法可是纯靠自己算出来的。

不过接下来它没能把胜势演变为胜局，这是我意料之中的，因为上一篇文章中提到，在五子棋中我人为设定了选点范围为已有棋子的邻点（严格说这算是给了它知识吧？），因此它是绝对发现不了跳二甚至跳一的妙手的，也会因此忽略对方的强防。这导致它不是一个一致的算法。

即使这样，它无论执白还是执黑的凌厉攻势还是让我叹服，只要你给它机会它就能抓住。不挡对方活三的问题已经解决的很好了，现在如果它不挡活三绝大多数情况下是因为挡了也会输。

不过它比起黑石还是差了很多。

在围棋上的19路盘，这个算法和UCT一样，还是没法下，因为AI老自己走自己的，根本不理你。换到9路棋盘上，测试了一下，比单纯的UCT好一些，可以和业余k级的人一战了。虽然它仍然没有解决好征子的问题，不过我试了一局它逃征子好像逃的还很有道理。但是和mogo的对局仍然是完败。

总结一下：UCG的引入会比UCT好一些，不过没有质的飞跃。在大棋盘或者较多选点的情况下，依然无法做到快速收敛。下次我该尝试一下RAVE/AMAF了，据说这是一个高速评估局面的方法，但愿它能模拟一局顶十局。