开启一个新的问题（关于声明变量的性能问题） (问题结束)

在我们编程的过程中经常会遇到这样的问题。

for  ( int  i = 0 ;i < n;i ++ ) {
    String str = //
}
String str  =   null ;
for ( int  i = 0 ;i < n;i ++ ) {
    str = //
}


在印象中一直认为方法二的性能好于方法一，但是差距应该很小。但因为一位别人的回文说方法一极大的影响了性能，所以想写个例子证明一下相差很小。例子如下：

public   class  TestOt  {
    public static void main(String[] args) {
        long n=1000000000;
        long start = System.currentTimeMillis();
        test2(n);
        long end = System.currentTimeMillis();
        System.out.println(end-start);
    }
    public static void test1(long n){
        for (int i=0;i<n;i++){
            String str = "";
        }
    }
    public static void test2(long n){
        String str = null;
        for (int i=0;i<n;i++){
            str = "";
        }
    }
}

测试的结果是当n=10亿次的时候差距是1秒，所以说差距应该是很小的，符合我原始的记忆，但是另一个问题来了，测试的结果是
方法一：3300毫秒左右
方法二：4300毫秒左右
结果刚好相反，于是更改方法

public   class  TestOt  {
    public static void main(String[] args) {
        long n=1000000000;
        long start = System.currentTimeMillis();
        test1(n);
        long end = System.currentTimeMillis();
        System.out.println(end-start);
    }
    public static void test1(long n){
        for (int i=0;i<n;i++){
            String str = null;
        }
    }
    public static void test2(long n){
        String str = null;
        for (int i=0;i<n;i++){
        }
    }
}

结果依旧。

没办法，取得字节码，对比

public   class  TestOt  extends  java.lang.Object {
public TestOt();
  Code:
   0:   aload_0
   1:   invokespecial   #8; //Method java/lang/Object."<init>":()V
   4:   return

public static void test1(int);
  Code:
   0:   iconst_0
   1:   istore_1
   2:   goto    10   
   5:   aconst_null
   6:   astore_2
   7:   iinc    1, 1
   10:  iload_1   
   11:  iload_0
   12:  if_icmplt       5
   15:  return

public static void test2(int);
  Code:
   0:   aconst_null
   1:   astore_1
   2:   iconst_0
   3:   istore_2
   4:   goto    10   
   7:   iinc    2, 1
   10:  iload_2   
   11:  iload_0  
   12:  if_icmplt       7
   15:  return
}

结果是感觉还是应该是方法二快，那为什么反而方法一快了1秒左右呢？
不得而知，现在我个人猜测的想法是可能有两种情况：
1,JLS的底层定义决定的，有什么特殊的优化？
2,因为方法二比方法一虽然少了在循环中的部分，但是引用的声明周期反而是更长了，是否因为引用存在造成了方法二的栈操作消耗了大部分时间？
猜想一有待于JLS文档的查阅，我会在有空的时候查询，猜想二正在想办法证明。
看文章的朋友，如果谁了解麻烦指点一下，是我的测试方法写的有问题，还是别的原因，谢谢。

最后：问题已经基本了解了原因，见回复中的讨论，谢谢--daydream 的帮忙。