关于REST的一点想法

这阵子正打算用Rails做个东东,所以开始系统地学习起了Rails。巧合的是,大概两周前,dlee邀请我加入Fielding博士关于REST的那篇论文的翻译团队。可以说Rails和REST这两个最热门的词汇几乎同时挤入了我的生活。随着我对Rails的学习和对[Fielding]的翻译,我也开始对REST产生了一些不太成熟的想法,写在这里与大家分享,同时也起到抛砖引玉的作用,欢迎大家讨论。

先复习一下REST的基本思想。[Fielding]把REST形式化地定义为一种架构风格(architecture style),它有架构元素(element)和架构约束(constraint)组成。这些概念比较晦涩难懂,而且我们做工程的往往并不需要形而上的理解。我们只知道,REST是一种针对网络应用的设计和开发方式,可以降低开发的复杂性,提高系统的可伸缩性。REST提出了一些设计概念和准则:
  1. 网络上的所有事物都被抽象为资源(resource);
  2. 每个资源对应一个唯一的资源标识(resource identifier);
  3. 通过通用的连接器接口(generic connector interface)对资源进行操作;
  4. 对资源的各种操作不会改变资源标识;
  5. 所有的操作都是无状态的(stateless)。
对于当今最常见的网络应用来说,resource identifier是url,generic connector interface是HTTP,第4条准则就是我们常说的url不变性。这些概念中的resouce最容易使人产生误解。resouce所指的并不是数据,而是数据+特定的表现形式(representation),这也是为什么REST的全名是Representational State Transfer的原因。举个例子来说,“本月卖得最好的10本书”和“你最喜欢的10本书”在数据上可能有重叠(有一本书即卖得好,你又喜欢),甚至完全相同。但是它们的representation不同,因此是不同的resource。

REST之所以能够简化开发,是因为其引入的架构约束,比如Rails 1.2中对REST的实现默认把controller中的方法限制在7个:index、show、new、edit、create、update和destory,这实际上就是对CURD的实现。更进一步讲,Rails(也是当今大部分网络应用)使用HTTP作为generic connector interface,HTTP则把对一个url的操作限制在了4个之内:GET、POST、PUT和DELETE。

REST之所以能够提高系统的可伸缩性,是因为它强制所有操作都是stateless的,这样就没有context的约束,如果要做分布式、做集群,就不需要考虑context的问题了。同时,它令系统可以有效地使用pool。REST对性能的另一个提升来自其对client和server任务的分配:server只负责提供resource以及操作resource的服务,而client要根据resource中的data和representation自己做render。这就减少了服务器的开销。

既然REST有这样的好处,那我们应该义无反顾地拥抱它啊!目前一些大牛(像DHH)都已经开始投入到了REST的世界,那我们这些人应该做什么或者说思考写什么你呢?我觉得我们应该思考两个问题:
  1. 如何使用REST;
  2. REST和MVC的关系。

第一个问题假设REST是我们应该采用的架构,然后讨论如何使用;第二个问题则要说明REST和当前最普遍应用的MVC是什么关系,互补还是取代?

我们先来谈谈第一个问题,如何使用REST。我感觉,REST除了给我们带来了一个崭新的架构以外,还有一个重要的贡献是在开发系统过程中的一种新的思维方式:通过url来设计系统的结构。根据REST,每个url都代表一个resource,而整个系统就是由这些resource组成的。因此,如果url是设计良好的,那么系统的结构就也应该是设计良好的。对于非高手级的开发人员来说,考虑一个系统如何架构总是一个很抽象的问题。敏捷开发所提倡的Test Driven Development,其好处之一(我觉得是最大的好处)就是可以通过testcase直观地设计系统的接口。比如在还没有创建一个class的时候就编写一个testcase,虽然设置不能通过编译,但是testcase中的方法调用可以很好地从class使用者的角度反映出需要的接口,从而为class的设计提供了直观的表现。这与在REST架构中通过url设计系统结构非常类似。虽然我们连一个功能都没有实现,但是我们可以先设计出我们认为合理的url,这些url甚至不能连接到任何page或action,但是它们直观地告诉我们:系统对用户的访问接口就应该是这样。根据这些url,我们可以很方便地设计系统的结构。

让我在这里重申一遍:REST允许我们通过url设计系统,就像Test Driven Development允许我们使用testcase设计class接口一样。

OK,既然url有这样的好处,那我们就着重讨论一下如何设计url。网络应用通常都是有hierarchy的,像棵大树。我们通常希望url也能反映出资源的层次性。比如对于一个blog应用:/articles表示所有的文章,/articles/1表示id为1的文章,这都比较直观。遗憾的是,网络应用的资源结构永远不会如此简单。因此人们常常会问这样一个问题:RESTful的url能覆盖所有的用户请求吗?比如,login如何RESTful?search如何RESTful?

从REST的概念上来看,所有可以被抽象为资源的东东都可以使用RESTful的url。因此对于上面的两个问题,如果login和search可以被抽象为资源,那么就可以使用RESTful的url。search比较简单,因为它会返回搜索结果,因此可以被抽象为资源,并且只实现index方法就可以了(只需要显示搜索结果,没有create、destory之类的东西)。然而这里面也有一个问题:search的关键字如何传给server?index方法显然应该使用HTTP GET,这会把关键字加到url后面,当然不符合REST的风格。要解决这个问题,可以把每次search看作一个资源,因此要创建create和index方法,create用来在用户点击“搜索”按钮是通过HTTP POST把关键字传给server,然后index则用来显示搜索结果。这样一来,我们还可以记录用户的搜索历史。使用同样的方法,我们也可以对login应用REST,即每次login动作是一个资源。

现在,我们来复杂一些的东东。如何用url表达“category为ruby的article”?一开始可能想到的是/category/ruby/articles,这种想法很直观。但是我觉得里面的category是不需要的,我们可以直接把“/ruby”理解为“category是ruby”,也就是说“ruby”出现的位置说明了它指的就是category。OK,/ruby/articles,单单从这个url上看,我们能获得多少关于category的信息呢?显然category隐藏在了url后面,这样做到底好不好,应该是仁者见仁,智者见智了。对于如何表达category这样的东西,我还没想出很好的方式,大家有什么好idea,可以一起讨论。

另外还有一种url形式,它对应到程序中的继承关系。比如product是一个父类,book和computer是其子类。那么所有产品的url应该是/products,所有书籍的url应该是/books,所有电脑的url应该是/computers。这一想法就比较直观了,而且再次验证了url可以帮助我们进行设计的论点。

让我再说明一下我的想法:如果每个用户需求都可以抽象为资源,那么就可以完全使用REST。

由此看来,使用REST的关键是如何抽象资源,抽象得越精确,对REST的应用就越好。因此,如何改变我们目前根深蒂固的基于action的思想是最重要的。

有了对第一个问题的讨论,第二个问题就容易讨论多了。REST会取代MVC吗?还是彼此是互补关系(就像AOP对于OOP)?答案是It depends!如果我们可以把所有的用户需求都可以抽象为资源,那么MVC就可以推出历史的舞台了。如果情况相反,那么我们就需要混合使用REST和MVC。

当然,这是非常理想的论断。可能我们无法找到一种方法可以把所有的用户需求都抽象为资源,因为保证这种抽象的完整性(即真的是所有需求都可以)需要形式化的证明。而且即使被证明出来了,由于开发人员的能力和喜好不同,MVC肯定也会成为不少人的首选。但是对于希望拥抱REST的人来说,这些都没有关系。只要你开发的系统所设计的问题域可以被合理地抽象为资源,那么REST就会成为你的开发利器。

所以,所有希望拥抱REST的朋友们,赶快训练自己如何带上资源的眼镜看世界吧,这才是REST的核心所在。 

转载自javaeye论坛 作者:AllenYoung

原文地址:http://www.javaeye.com/topic/70113

阅读更多
想对作者说点什么? 我来说一句

没有更多推荐了,返回首页

关闭
关闭
关闭