C语言 if...else PK switch...case

在学校学C的那会儿，就已经知道switch...case的执行效率要相对if...else较高了（大体上讲），因为从字面上和逻辑上看，switch...case是不用像if...else那样做一系列比较判断就可以直接定位到相应的条件分支的。不过也没有深究过其中的原理。后来由于一偶然原因，就明白了其中的细节。今日碰巧看到一篇blog，是讲作者对此问题的思考，我觉得作者的理解大体上都是对的，不过下面跟帖的人，有人鄙夷，有人讽刺，实在是影响网容网貌，对作者本人也是没有起码的尊重，无法建立起平等的沟通，实在是不河蟹呀～～～：）

switch...case与if...else的根本区别在于，switch...case会生成一个跳转表来指示实际的case分支的地址，而这个跳转表的索引号与switch变量的值是相等的。从而，switch...case不用像if...else那样遍历条件分支直到命中条件，而只需访问对应索引号的表项从而到达定位分支的目的。

具体地说，switch...case会生成一份大小（表项数）为最大case常量＋1的跳表，程序首先判断switch变量是否大于最大case 常量，若大于，则跳到default分支处理；否则取得索引号为switch变量大小的跳表项的地址（即跳表的起始地址＋表项大小＊索引号），程序接着跳到此地址执行，到此 完成了分支的跳转。如下代码（gcc编译，不开优化）：

int main() { int j = 0; int i = 1; switch (i) { case 1: j = 11; break; case 2: j = 22; break; case 3: j = 33; break; case 4: j = 44; break; case 10: j = 10; default: j = 88; break; } return 0; }

这是编译后的部分汇编码：

.file "test.c" .text .globl main .type main, @function main: leal 4(%esp), %ecx andl $-16, %esp pushl -4(%ecx) pushl %ebp movl %esp, %ebp pushl %ecx subl $16, %esp movl $0, -8(%ebp) movl $1, -12(%ebp) cmpl $10, -12(%ebp) ja .L2 movl -12(%ebp), %eax sall $2, %eax movl .L8(%eax), %eax jmp *%eax .section .rodata .align 4 .align 4 .L8: .long .L2 .long .L3 .long .L4 .long .L5 .long .L6 .long .L2 .long .L2 .long .L2 .long .L2 .long .L2 .long .L7 .text .L3: movl $11, -8(%ebp) jmp .L9 .L4: movl $22, -8(%ebp) jmp .L9 .L5: movl $33, -8(%ebp) jmp .L9 .L6: movl $44, -8(%ebp) jmp .L9 .L7: movl $10, -8(%ebp) .L2: movl $88, -8(%ebp) .L9: movl $0, %eax addl $16, %esp popl %ecx popl %ebp leal -4(%ecx), %esp ret

 

可以打个比方，switch...case访问条件分支的方式像数组一样，是随机访问；而if...else是顺序访问。

他们各自的特点：

1、 总体上说，switch...case 效率要高于同样条件下的if...else，特别是当条件分支较多时。

2、switch...case占用较多的代码空间，因为它要生成跳表，特别是当case常量分布范围很大但实际有效值又比较少的情况，switch...case的空间利用率将变得很低。例如上面的代码，如果把case 10改成case 100，则会生成101个表项，而大部分表项是指向同一分支(default分支)。switch...case是在以空间换时间。

3、switch...case只能处理case为常量的情况，对非常量的情况是无能为力的。例如 if (a > 1 && a < 100)，是无法使用switch...case来处理的。

＊＊＊注意：如果把例子中的case分支减少一个，则生成的汇编码与if...else差别不大，此时不会生成跳表项，可见对于分支较少的情况，编译器会做特殊处理。