数据库使用锁是为了支持更好的并发,提供数据的完整性和一致性。InnoDB是一个支持行锁的存储引擎,锁的类型有:共享锁(S)、排他锁(X)、意向共享(IS)、意向排他(IX)。为了提供更好的并发,InnoDB提供了非锁定读:不需要等待访问行上的锁释放,读取行的一个快照。该方法是通过InnoDB的一个特性:MVCC来实现的。
InnoDB有三种行锁的算法:
1,Record Lock:单个行记录上的锁。
2,Gap Lock:间隙锁,锁定一个范围,但不包括记录本身。GAP锁的目的,是为了防止同一事务的两次当前读,出现幻读的情况。
3,Next-Key Lock:1+2,锁定一个范围,并且锁定记录本身。对于行的查询,都是采用该方法,主要目的是解决幻读的问题。
root@localhost : test 10:56:10>create table t(a int,key idx_a(a))engine =innodb;
Query OK, 0 rows affected (0.20 sec)
root@localhost : test 10:56:13>insert into t values(1),(3),(5),(8),(11);
Query OK, 5 rows affected (0.00 sec)
Records: 5 Duplicates: 0 Warnings: 0
root@localhost : test 10:56:15>select * from t;+------+| a |+------+| 1 || 3 || 5 || 8 || 11 |+------+5 rows in set (0.00 sec)
section A:
root@localhost : test 10:56:27>start transaction;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
root@localhost : test 10:56:29>select * from t where a = 8 for update;+------+| a |+------+| 8 |+------+1 row in set (0.00 sec)
section B:
root@localhost : test 10:54:50>begin;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
root@localhost : test 10:56:51>select * from t;+------+| a |+------+| 1 || 3 || 5 || 8 || 11 |+------+5 rows in set (0.00 sec)
root@localhost : test 10:56:54>insert into t values(2);
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
root@localhost : test 10:57:01>insert into t values(4);
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
++++++++++
root@localhost : test 10:57:04>insert into t values(6);
root@localhost : test 10:57:11>insert into t values(7);
root@localhost : test 10:57:15>insert into t values(9);
root@localhost : test 10:57:33>insert into t values(10);++++++++++
上面全被锁住,阻塞住了
root@localhost : test 10:57:39>insert into t values(12);
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
问题:
为什么section B上面的插入语句会出现锁等待的情况?InnoDB是行锁,在section A里面锁住了a=8的行,其他应该不受影响。why?
分析:
因为InnoDB对于行的查询都是采用了Next-Key Lock的算法,锁定的不是单个值,而是一个范围(GAP)。上面索引值有1,3,5,8,11,其记录的GAP的区间如下:是一个左开右闭的空间(原因是默认主键的有序自增的特性,结合后面的例子说明)
(-∞,1],(1,3],(3,5],(5,8],(8,11],(11,+∞)
特别需要注意的是,InnoDB存储引擎还会对辅助索引下一个键值加上gap lock。如上面分析,那就可以解释了。
该SQL语句锁定的范围是(5,8],下个下个键值范围是(8,11],所以插入5~11之间的值的时候都会被锁定,要求等待。即:插入5,6,7,8,9,10 会被锁住。插入非这个范围内的值都正常。
测试二:
root@localhost : test 04:58:49>create table t(a int primary key)engine =innodb;
Query OK, 0 rows affected (0.19 sec)
root@localhost : test 04:59:02>insert into t values(1),(3),(5),(8),(11);
Query OK, 5 rows affected (0.00 sec)
Records: 5 Duplicates: 0 Warnings: 0
root@localhost : test 04:59:10>select * from t;+----+| a |+----+| 1 || 3 || 5 || 8 || 11 |+----+5 rows in set (0.00 sec)
section A:
root@localhost : test 04:59:30>start transaction;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
root@localhost : test 04:59:33>select * from t where a = 8 for update;+---+| a |+---+| 8 |+---+1 row in set (0.00 sec)
section B:
root@localhost : test 04:58:41>start transaction;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
root@localhost : test 04:59:45>insert into t values(6);
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
root@localhost : test 05:00:05>insert into t values(7);
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
root@localhost : test 05:00:08>insert into t values(9);
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
root@localhost : test 05:00:10>insert into t values(10);
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
问题:
为什么section B上面的插入语句可以正常,和测试一不一样?
分析:
因为InnoDB对于行的查询都是采用了Next-Key Lock的算法,锁定的不是单个值,而是一个范围,按照这个方法是会和第一次测试结果一样。但是,当查询的索引含有唯一属性的时候,Next-Key Lock 会进行优化,将其降级为Record Lock,即仅锁住索引本身,不是范围。
注意:通过主键或则唯一索引来锁定不存在的值,也会产生GAP锁定。