从const_cast引出的一个问题

看到const_cast，于是想做一件正常的事：用const_cast移除某对象的常数性，修改之。于是像下面这样写：
        const int i = 10;
        //int& ri = const_cast<int>(i); // error! 
        int& ri = const_cast<int&>(i);
        ri = 0;
        cout << &ri << "=" << ri << endl;
        cout << &i << "=" << i << endl;
我一开始就写错了，得到编译器一个指示：invalid use of const_cast with type 'int', which is not a pointer, reference, nor a pointer-to-data-membe
r type（GCC4.0）。哦，原来如此！只是我以前不知道的：const_cast转型的类型必须是指针、引用。

编译是过了，可输出却不是我的想象：
0xbffffaac=0
0xbffffaac=10

我猜，也许是编译器做了手脚，对const int对象做了优化。另外一段代码也可以从旁辅证这个臆测，我把const的对象换成了string:
        const string s("this is a string");
        string& rs = const_cast<string&>(s);
        rs = "crack";
        cout << &rs << "=" << rs << endl;
        cout << &s << "=" << s << endl;
而输出是：
0xbffffa9c=crack
0xbffffa9c=crack
预料之中呀。

这样，我就自信一点了。推测，因为编译器不了解string，但是它太清楚那些内置型别了，于是就偷偷多做了一下事情。试验了一下，const char是如此，const char* const也是这般。我只在GCC4上面试了一下，偷懒了。如果果真是编译器这样优化了，那么有什么危害没有？换个提法，我们需要针对const内置型别用const_cast进行篡改活动吗？

我暂时没有想到用处。哈哈。

顺便引出个问题：引用有地址吗？

我想有地址吧，在计算机里面的东西没个地址怎么行呢。但是印象中（对不对哟？？）c++并没有提供给我们方法去得到引用的地址。因为引用的地址是没有意义的。在我看来引用就相当于一个特殊的常量指针。定义就需要赋值，永不需要修改，地址的意义也就自然无从谈起了。

引用，一个扼守one life one love的人。