问题：String、StringBuffer和StringBuilder的区别

从特性入手进行区别

（1）线程安全性

String和StringBuffer都是线程安全的，而StringBuilder线程不安全

1.String默认把数据都以常量形式保存，放在了常量池中，且是final修饰的类，是不可变的，所以是线程安全的。

 2.StringBuffer 的所有公开方法都是 synchronized 修饰的，而 StringBuilder 并没有。

// StringBuffer的代码片段：  
@Override
    public synchronized StringBuffer append(Object obj) {
        toStringCache = null;
        super.append(String.valueOf(obj));
        return this;
    }

@Override
    public synchronized StringBuffer append(String str) {
        toStringCache = null;
        super.append(str);
        return this;
    }

// StringBuilder的代码片段：
@Override
    public StringBuilder append(Object obj) {
        return append(String.valueOf(obj));
    }

    @Override
    public StringBuilder append(String str) {
        super.append(str);
        return this;
    }

（2）执行效率

1.String 是final对象，不会被修改，大部分操作都需要创建新的对象，而不是改变原来的对象；所以效率很低是三者之中最差的。

2.StringBuffer 的所有公开方法都是同步的，速度是比String快，但次于StringBuilder。

如下，StringBuffer 每次获取 toString 都会直接使用缓存区的 toStringCache 值来构造一个字符串缓存冲,这也是对 StringBuffer 的一个优化吧。不过，方法只要加了synchronized同步，效率就是比不加synchronized的低。

// StringBuffer 代码片段：
private transient char[] toStringCache;
@Override
    public synchronized String toString() {
        if (toStringCache == null) {
            toStringCache = Arrays.copyOfRange(value, 0, count);
        }
        return new String(toStringCache, true);
    }

3. StringBuilder 是没有对方法加锁同步的，所以毫无疑问，StringBuilder的性能要远大于StringBuffer。

如下 StringBuilder 则每次都需要复制一次字符数组，再构造一个字符串。

// StringBuilder 代码片段：
@Override
    public String toString() {
        // Create a copy, don't share the array
        return new String(value, 0, count);
    }