同源策略:
A网页设置的Cookie,B网页不能打开,除非这个两个网页同源。
三个相同:协议相同、域名相同、端口相同。
三个一块相同才是同源的。
目的:为了保证用户信息的安全,防止恶意的网站窃取数据。
限制范围:
1.cookie、localstorage和indexDB无法读取。
2.Dom无法获得。
3.AJAX请求不能发送。
虽然限制很必要但是有些合理的用途也会受到影响,比如同站点下的不同域名不能共享cookie。
Cookie两个重要属性:
Domain:当前要添加的Cookie的域名归属,如果没有名学指明则默认为当前域名。例如:访问www.test.com添加的Cookie的默认域名就是www.test.com
Path:当前要添加的Cookie的路径归属,如果没有明确指明则默认为当前路径。例如:访问www.test.com/java/host.html添加的Cookie的默认路径就是/java/。
游览器提交Cookie需要满足以下两点:
1.当前域名或者父域名下的Cookie。
2.当前路径或父路径下的Cookie。
Cookie作用域:
Token
可以翻译成“令牌”,用于身份验证。
验证方法:
1.客户端使用用户名和密码请求登录。
2.服务端收到请求,去验证用户名和密码。
3.验证成功后,服务端会签发一个Token
4.客户端收到Token以后把他存储起来,比如放在Cookie里或者Local Storage里。
5.客户端每次向服务端请求资源的时候需要带着服务端签发的Token。
6.服务端收到请求,然后去验证客户端请求里面带着Token,如果验证成功,就向客户端返回请求的数据。
session 和 token并不矛盾,作为身份认证token安全性比session好,因为每个请求都有签名还能防止监听以及重放攻击,而session就必须靠链路层来保障通讯安全了。如上所说,如果你需要实现有状态的会话,仍然可以增加session来在服务器端保存一些状态。
token就是令牌,比如你授权(登录)一个程序时,他就是个依据,判断你是否已经授权该软件;cookie就是写在客户端的一个txt文件,里面包括你登录信息之类的,这样你下次在登录某个网站,就会自动调用cookie自动登录用户名;
session和cookie差不多,只是session是写在服务器端的文件,也需要在客户端写入cookie文件,但是文件里是你的浏览器编号.Session的状态是存储在服务器端,客户端只有session id;而Token的状态是存储在客户端。
CSRF
跨站请求伪造,黑客利用已经登录的用户,诱使其访问或者登录某个早已构造好的恶意链接或者页面,然后再用户毫不知情的情况下,以用户的名义完成了非用户本意的非法操作。
与XSS相比,CSRF攻击往往不大流行【要求比较苛刻】(因此对其进行防范的资源也相当少)和难以防范。
攻击流程:
1.用户C打开浏览器,访问受信任网站A,输入用户名和密码请求登录网站A;
2.在用户信息通过验证后,网站A产生Cookie信息并返回给浏览器,此时用户登录网站A成功,可以正常发送请求到网站A;
3.用户未退出网站A之前,在同一浏览器中,打开一个TAB页访问网站B;
4.网站B接收到用户请求后,返回一些攻击性代码,并发出一个请求要求访问第三方站点A;
5.浏览器在接收到这些攻击性代码后,根据网站B的请求,在用户不知情的情况下携带Cookie信息,向网站A发出请求。网站A并不知道该请求其实是由B发起的,所以会根据用户C的Cookie信息以C的权限处理该请求,导致来自网站B的恶意代码被执行。
csrf的攻击之所以会成功是因为服务器端身份验证机制可以通过Cookie保证一个请求是来自于某个用户的浏览器,但无法保证该请求是用户允许的。因此,预防csrf攻击简单可行的方法就是在客户端网页上添加随机数,在服务器端进行随机数验证,以确保该请求是用户允许的。Django也是通过这个方法来防御csrf攻击的。
要完成一次CSRF攻击,受害者必须依次完成两个步骤:
1.登录受信任网站A,并在本地生成Cookie。
2.在不登出A的情况下访问危险网站B。
以下几种情况即使不满足以上两种情况也可以进行CSRF攻击:
1.你不能保证你登录了一个网站后,不再打开一个tab页面并访问另外的网站。
2.你不能保证你关闭浏览器了后,你本地的Cookie立刻过期,你上次的会话已经结束。(事实上,关闭浏览器不能结束一个会话,但大多数人都会错误的认为关闭浏览器就等于退出登录/结束会话了…)
3.上图中所谓的攻击网站,可能是一个存在其他漏洞的可信任的经常被人访问的网站。
CSRF能做什么?
攻击者盗用了你的身份,以你的名义发送恶意请求。CSRF能够做的包括你的身份所能做的权限。
实例:银行网站A,它以GET请求来完成银行转账的操作,如:http://www.mybank.com/Transfer.php?toBankId=11&money=1000
危险网站B,它里面有一段HTML的代码如下:
<img src=http://www.mybank.com/Transfer.php?toBankId=11&money=1000>
首先,你登录了银行网站A,然后访问危险网站B,噢,这时你会发现你的银行账户少了1000块…
为什么会这样呢?原因是银行网站A违反了HTTP规范,使用GET请求更新资源。在访问危险网站B的之前,你已经登录了银行网站A,而B中 的以GET的方式请求第三方资源(这里的第三方就是指银行网站了,原本这是一个合法的请求,但这里被不法分子利用了),所以你的浏 览器会带上你的银行网站A的Cookie发出Get请求,去获取资源“http://www.mybank.com /Transfer.php?toBankId=11&money=1000”,结果银行网站服务器收到请求后,认为这是一个更新资源操作(转账 操作),所以就立刻进行转账操作…
示例1:
银行网站A,它以GET请求来完成银行转账的操作,如:http://www.mybank.com/Transfer.php?toBankId=11&money=1000
危险网站B,它里面有一段HTML的代码如下: <img src=http://www.mybank.com/Transfer.php?toBankId=11&money=1000>
首先,你登录了银行网站A,然后访问危险网站B,噢,这时你会发现你的银行账户少了1000块…
为什么会这样呢?原因是银行网站A违反了HTTP规范,使用GET请求更新资源。在访问危险网站B的之前,你已经登录了银行网站A,而B中的以GET的方式请求第三方资源(这里的第三方就是指银行网站了,原本是一个合法的请求,但这里被攻击者利用了),所以你的游览器会带上你的银行网站A的Cookie发出GET请求去获取资源“http://www.mybank.com /Transfer.php?toBankId=11&money=1000”,结果银行网站服务器收到请求后,认为这是一个更新资源操作,所以就立刻进行转账操作。
示例2:
为了杜绝上面的问题,银行决定改用POST请求完成转账操作。
银行网站A的WEB表单如下:
<form action="Transfer.php" method="POST">
<p>ToBankId: <input type="text" name="toBankId" /></p>
<p>Money: <input type="text" name="money" /></p>
<p><input type="submit" value="Transfer" /></p>
</form>
后台处理页面Transfer.php如下:
<?php
session_start();
if (isset($_REQUEST['toBankId'] && isset($_REQUEST['money']))
{
buy_stocks($_REQUEST['toBankId'], $_REQUEST['money']);
}
?>
危险网站B,仍然只是包含那句HTML代码:
<img src=http://www.mybank.com/Transfer.php?toBankId=11&money=1000>
和示例1中的操作一样,你首先登录了银行网站A,然后访问危险网站B,结果…和示例1一样,你再次没了1000块~,这次事故的原因是:银行后台使用了REQUEST去获取请求的数据,而REQUEST既可以获取GET请求的数据,也可以获取POST请求的数据,这就造成 了在后台处理程序无法区分这到底是GET请求的数据还是POST请求的数据。在PHP中,可以使用GET和POST分别获取GET请求和POST 请求的数据。在JAVA中,用于获取请求数据request一样存在不能区分GET请求数据和POST数据的问题。
示例3:
经过前面2个惨痛的教训,银行决定把获取请求数据的方法也改了,改用$_POST,只获取POST请求的数据,后台处理页面Transfer.php代码如下:
<?php
session_start();
if (isset($_POST['toBankId'] && isset($_POST['money']))
{
buy_stocks($_POST['toBankId'], $_POST['money']);
}
?>
然而,危险网站B与时俱进,它改了一下代码:
<!DOCTYPE html>
<html lang="en">
<head>
<meta charset="UTF-8">
<title>CSRF</title>
<script>
function abc(){
var f=document.getElementById("test");
f.getElementsByTagName("input")[0].value="user";
f.getElementsByTagName("input")[1].value="pass";
f.getElementsByTagName("input")[2].value="user";
f.getElementsByTagName("input")[3].value="user";
f.getElementsByTagName("input")[4].value="user";
f.submit();
}
</script>
</head>
<body onload="abc()">
<form action="http://192.168.209.137/CSRF0/admin/users.php?do=add_confirm" id="test" method="POST">
<input type="text" name="pseudo">
<input type="text" name="email">
<input type="text" name="fname">
<input type="text" name="lname">
<input type="text" name="password">
</form>
</body>
</html>
这里危险网站B暗地里发送了POST请求到页面自动添加管理员信息!
总结一下上面3个例子,CSRF主要的攻击模式基本上是以上的3种,其中以第1,2种最为严重,因为触发条件很简单,一 个就可以了,而第3种比较麻烦,需要使用JavaScript,所以使用的机会会比前面的少很多,但无论是哪种情况,只要触发了 CSRF攻击,后果都有可能很严重。
理解上面的3种攻击模式,其实可以看出,CSRF攻击是源于WEB的隐式身份验证机制!WEB的身份验证机制虽然可以保证一个请求是来自于某个用户的浏览器,但却无法保证该请求是用户批准发送的!
CSRF的防御
CSRF的防御可以从服务器和客户端两方面着手,防御效果是从服务器着手效果比较好,现在的CSRF防御也都在服务器端进行的。
服务端进行CSRF防御
服务端的CSRF方式方法很多样,但总的思想都是一致的,就是在客户端页面增加伪随机数。
1.Cookie Hashing(所有表单都包含同一个伪随机值):
这可能是最简单的解决方案。
<?php
//构造加密的Cookie信息
$value = “DefenseSCRF”;
setcookie(”cookie”, $value, time()+3600);
?>
在表单里增加Hash值,以认证这确实是用户发送的请求。
<?php
$hash = md5($_COOKIE['cookie']);
?>
<form method=”POST” action=”transfer.php”>
<input type=”text” name=”toBankId”>
<input type=”text” name=”money”>
<input type=”hidden” name=”hash” value=”<?=$hash;?>”>
<input type=”submit” name=”submit” value=”Submit”>
</form>
然后在服务器端进行Hash值验证
<?php
if(isset($_POST['check'])) {
$hash = md5($_COOKIE['cookie']);
if($_POST['check'] == $hash) {
doJob();
} else {
//...
}
} else {
//...
}
?>
这个方法可以杜绝99%的CSRF攻击了,还有%1是由于用户Cookie被网站XSS盗取。
2.验证码
每次用户提交表单都需要填写随机验证码。这个可以完全隔绝CSRF。
3.验证 HTTP Referer 字段
根据 HTTP 协议,在 HTTP 头中有一个字段叫 Referer,它记录了该 HTTP 请求的来源地址。在通常情况下,访问一个安全受限页面的请求来自于同一个网站,比如需要访http://bank.example/withdraw?account=bob&amount=1000000&for=Mallory,用户必须先登陆 bank.example,然后通过点击页面上的按钮来触发转账事件。因此,要防御 CSRF 攻击,网站只需要对于每一个转账请求验证其 Referer 值,如果是以 bank.example 开头的域名,则说明该请求是来自银行网站自己的请求,是合法的。如果 Referer 是其他网站的话,则有可能是黑客的 CSRF 攻击,拒绝该请求。
这种方法的显而易见的好处就是简单易行,网站的普通开发人员不需要操心 CSRF 的漏洞,只需要在最后给所有安全敏感的请求统一增加一个拦截器来检查 Referer 的值就可以。
然而,这种方法并非万无一失。Referer 的值是由浏览器提供的,虽然 HTTP 协议上有明确的要求,但是每个浏览器对于 Referer 的具体实现可能有差别,并不能保证浏览器自身没有安全漏洞。使用验证 Referer 值的方法,就是把安全性都依赖于第三方(即浏览器)来保障,从理论上来讲,这样并不安全。事实上,对于某些浏览器,比如IE6 或 FF2,目前已经有一些方法可以篡改 Referer 值。如果 网站支持IE6 浏览器,黑客完全可以把用户浏览器的 Referer 值设为以 bank.example 域名开头的地址,这样就可以通过验证,从而进行 CSRF 攻击。
即便是使用最新的浏览器,黑客无法篡改 Referer 值,这种方法仍然有问题。因为 Referer 值会记录下用户的访问来源,有些用户认为这样会侵犯到他们自己的隐私权,特别是有些组织担心 Referer 值会把组织内网中的某些信息泄露到外网中。因此,用户自己可以设置浏览器使其在发送请求时不再提供 Referer。当他们正常访问银行网站时,网站会因为请求没有 Referer 值而认为是 CSRF 攻击,拒绝合法用户的访问。
4.Anti CSRF Token
CSRF 攻击之所以能够成功,是因为黑客可以完全伪造用户的请求,该请求中所有的用户验证信息都是存在于 cookie 中,因此黑客可以在不知道这些验证信息的情况下直接利用用户自己的 cookie 来通过安全验证。要抵御 CSRF,关键在于在请求中放入黑客所不能伪造的信息,并且该信息不存在于 cookie 之中。可以在 HTTP 请求中以参数的形式加入一个随机产生的 token,并在服务器端建立一个拦截器来验证这个 token,如果请求中没有 token 或者 token 内容不正确,则认为可能是 CSRF 攻击而拒绝该请求。
这种方法要比检查 Referer 要安全一些,token 可以在用户登陆后产生并放于 session 之中,然后在每次请求时把 token 从 session 中拿出,与请求中的 token 进行比对,但这种方法的难点在于如何把 token 以参数的形式加入请求。对于 GET 请求,token 将附在请求地址之后,这样 URL 就变成 http://url?csrftoken=tokenvalue。 而对于 POST 请求来说,要在 form 的最后加上 ,这样就把 token 以参数的形式加入请求了。但是,在一个网站中,可以接受请求的地方非常多,要对于每一个请求都加上 token 是很麻烦的,并且很容易漏掉,通常使用的方法就是在每次页面加载时,使用 javascript 遍历整个 dom 树,对于 dom 中所有的 a 和 form 标签后加入 token。这样可以解决大部分的请求,但是对于在页面加载之后动态生成的 html 代码,这种方法就没有作用,还需要程序员在编码时手动添加 token。
现在业界对CSRF的防御,一致的做法是使用一个Token(Anti CSRF Token)。
例子:
-
用户访问某个表单页面。
-
服务端生成一个Token,放在用户的Session中,或者浏览器的Cookie中。
-
在页面表单附带上Token参数。
-
用户提交请求后, 服务端验证表单中的Token是否与用户Session(或Cookies)中的Token一致,一致为合法请求,不是则非法请求。
这个Token的值必须是随机的,不可预测的。由于Token的存在,攻击者无法再构造一个带有合法Token的请求实施CSRF攻击。另外使用Token时应注意Token的保密性,尽量把敏感操作由GET改为POST,以form或AJAX形式提交,避免Token泄露。
注意:
一些论坛之类支持用户自己发表内容的网站,黑客可以在上面发布自己个人网站的地址。由于系统也会在这个地址后面加上 token,黑客可以在自己的网站上得到这个 token,并马上就可以发动 CSRF 攻击。为了避免这一点,系统可以在添加 token 的时候增加一个判断,如果这个链接是链到自己本站的,就在后面添加 token,如果是通向外网则不加。不过,即使这个 csrftoken 不以参数的形式附加在请求之中,黑客的网站也同样可以通过 Referer 来得到这个 token 值以发动 CSRF 攻击。这也是一些用户喜欢手动关闭浏览器 Referer 功能的原因。
5.在 HTTP 头中自定义属性并验证
这种方法也是使用 token 并进行验证,和上一种方法不同的是,这里并不是把 token 以参数的形式置于 HTTP 请求之中,而是把它放到 HTTP 头中自定义的属性里。通过 XMLHttpRequest 这个类,可以一次性给所有该类请求加上 csrftoken 这个 HTTP 头属性,并把 token 值放入其中。这样解决了上种方法在请求中加入 token 的不便,同时,通过 XMLHttpRequest 请求的地址不会被记录到浏览器的地址栏,也不用担心 token 会透过 Referer 泄露到其他网站中去。
然而这种方法的局限性非常大。XMLHttpRequest 请求通常用于 Ajax 方法中对于页面局部的异步刷新,并非所有的请求都适合用这个类来发起,而且通过该类请求得到的页面不能被浏览器所记录下,从而进行前进,后退,刷新,收藏等操作,给用户带来不便。另外,对于没有进行 CSRF 防护的遗留系统来说,要采用这种方法来进行防护,要把所有请求都改为 XMLHttpRequest 请求,这样几乎是要重写整个网站,这代价无疑是不能接受的。
防御示例:
<?php
session_start();
if($_SESSION["admin"]!=1){
die('你不是管理员');
}
$csrf_token = sha1(mt_rand() . time() . "Impossible");#设置token随机
$_SESSION["csrf_token"] = $csrf_token;#设置token
?>
<html>
<meta charset="utf-8">
<form action="add-pass.php" method="GET">
New password:<br>
<input type="text" name="password_new"><br>
Confirm new password:<br>
<input type="text" name="password_conf"><br>
<input name="csrf_token" value="<?php echo($csrf_token); ?>" type="hidden">
<input type="submit" value="Submit">
</form>
</html>
增加token校验机制,并在使用一次token后销毁。
<?php
session_start();
if($_SESSION["admin"]!=1){
die('你不是管理员');
}
$csrf_token = $_GET['csrf_token'];
if(!isset($_SESSION["csrf_token"]) || $_SESSION["csrf_token"]!==$csrf_token){
echo $csrf_token;
var_dump($_SESSION["csrf_token"]);
die('请不要进行csrf攻击');
}
$password_new = $_GET['password_new'];
$password_conf = $_GET['password_conf'];
if($password_new === $password_conf){
echo '密码修改成功';
$log = fopen("admin.txt", "a");
fwrite($log, $password_new ."\n");
fclose($log);
}else{
echo "两次输入的密码不相同!";
}
unset($_SESSION["csrf_token"]);
//销毁token
?>