【深度分析】DeepSeek 使用下首批 “中招” 者浮出水面

你是否已然深陷对 DeepSeek “无所不能” 的沉迷？

写方案，全靠它！做 PPT，全靠它！甚至身体略有不适，也想向它求救！

然而，你可曾料到，这个被无数人奉为圭臬的 DeepSeek，竟会 “一本正经地胡诌八扯”？

别被蒙蔽了双眼，人工智能（AI）绝非万能！如今，已有不少人因过度信赖 DeepSeek 而惨痛 “中招”，你还要继续盲目跟风吗？

 

高校教授的烦恼

广州一所著名大学的教授，最近在朋友圈里抱怨DeepSeek查文献“太不靠谱”。

事情是这样的，这位教授想用DeepSeek查一本叫《Global Cantonese: The Spread of Cantonese Language and Culture》的书的信息。结果一查，发现DeepSeek给出的信息全是错的！作者是假的，出版年份也错了，出版社更是八竿子打不着。

 

教授很生气，就去找DeepSeek理论。DeepSeek也挺实诚，承认了错误，还感谢教授指正，表示很抱歉。

这事儿听起来有点离谱，但可不是个例。现在用AI的人越来越多，AI出错的情况也越来越常见。

 

知名媒体人的“被创作”经历

知名媒体人、人民日报海外版原总编辑詹国枢，也发表文章说DeepSeek有个“致命伤”——说假话。

老詹亲自体验了一把，让DeepSeek写一篇《史记·詹国枢列传》。结果呢？开头第一句，老詹的出生地、母亲姓氏等基本信息，就被“张冠李戴”了，完全是瞎编。

老詹还不死心，又让DeepSeek写一篇关于某位记者的文章。DeepSeek写得那叫一个文采飞扬，案例也挺多。结果拿给记者本人一看，人家直接否认了，说一个案例都不是自己写的。

 

大家都说DeepSeek文采好，文学水平高。老詹就让它评价一下路遥的名著《平凡的世界》。结果DeepSeek说这是詹国枢老班长的代表作！

这要是让小孩子看了，那还不得误人子弟？

 

西安道路规划的“静默区”谜团

陕西有个自媒体叫“决明子”，一直不明白西安安定门那里的道路规划，为啥要绕一圈。他问过交警、出租车司机，都没人能说清楚。看到DeepSeek挺火，就想试试。他问DeepSeek：“西安的道路路线规划，从环城西路北段到环城西路南段为什么不直行，非得在安定门绕一圈？”

 

这下，DeepSeek可来劲了，开始了他的“表演”。

DeepSeek先是提出了一个“唐皇城交通静默区”的概念，说根据《西安历史文化名城保护规划（2020-2035）》，安定门周边划定了一级静默区、二级静默区，这是为了保护文物，防止过大的震动。他还列出了具体的空间数据，说距离增加多少、振动传递深度变化是多少。

听起来是不是很专业？有理论、有数据、有政策，可信度很高。

 

但是，“决明子”一查，发现这份《西安历史文化名城保护规划（2020-2035）》文件中，压根就没有什么“静默区”。这个看似极为专业、有理有据的回答，居然是DeepSeek自己“编”的。

“决明子”把这个情况反馈给DeepSeek。DeepSeek也很老实，承认错误，说文件里确实没有“静默区”的说法。但是，随后他又做出了新的修正和澄清，继续“编织”自己的答案。

AI的精心包装，让编的材料看起来如此真实，如同“有意识”地在操控一般，真有些让人觉得可怕。

 

DeepSeek为什么会“说假话”？——AI幻觉

那么，DeepSeek为啥要不懂装懂，甚至“说假话”呢？

这就要说到一个词——AI幻觉。

在人工智能领域，人们用这个词来形容AI“说假话”的现象。也就是说，AI输出的回答，表面上看内容合理、连贯，但实际上和输入的问题不符，和真实的世界知识不符，或者和已知的、可以验证的数据不符。

这可不是DeepSeek一家的问题。去年8月，一家叫Arthur AI的人工智能公司发布了一份报告，比较了OpenAI、Meta、Anthropic以及Cohere公司开发的大语言模型出现幻觉的概率。结果显示，这些厉害的大模型都会产生幻觉。

就连大洋彼岸最厉害的ChatGPT，也和DeepSeek一样“满嘴跑火车”。

只不过，相比起其他AI，DeepSeek-R1的“幻觉”现象更明显一些。在一个叫Vectara HHEM人工智能幻觉测试（这是一个行业权威测试，通过检测语言模型生成的内容是否与原始证据一致，来评估模型的幻觉率）中，DeepSeek-R1的幻觉率达到了14.3%。

这不仅比它之前的版本DeepSeek-V3高了近4倍，也远超行业平均水平。

 

DeepSeek自己也承认了“技术局限性认知”，说现在的大模型生成内容的底层逻辑是基于概率的，所以确实存在生成信息可信度不高的问题。

简单来说，就是不“保真”。

互联网上的内容，不管是真的还是假的，都可能变成DeepSeek的引用素材。而它只负责根据已有的内容推理，不对信息本身负责。

 

DeepSeek-R1的“幻觉”为什么更严重？

DeepSeek-R1的幻觉之所以更加严重，是因为它加强了“思维链”（CoT）和创造力。

比如说，DeepSeek-R1写诗，不仅能写五绝、七律，而且“起承转合”也很流畅，对诗的意境也有自己的理解。有网友说，DeepSeek-R1写的诗比祖传的《唐诗三百首》还工整，让中文系毕业的学生都觉得惭愧。

甚至有人发出了这样的疑问：AI随手写一句诗都比中文系教授写得好，人类的文学还有必要存在吗？人类还能再诞生出伟大的诗人吗？

DeepSeek-R1之所以有这么强大的创作力，是因为在文科类任务的强化学习训练过程中，模型的创造性被不断鼓励。

就像“出门问问”大模型团队前工程副总裁、Netbase前首席科学家李维说的那样：“大模型是天生的艺术家，不是死记硬背的数据库。”

但是，“副作用”也随之而来。

比如在“思维链”的强化过程中，DeepSeek-R1不是对摘要、翻译、新闻写作这类相对简单的任务进行优化，而是增加各种层面的思考，会不断地延伸。

于是，面对复杂或者有难度的问题，它能超常发挥，甚至给出意想不到的答案。但是，当面对一些简单的任务时，DeepSeek-R1则可能因为习惯了深度思考，而过度发挥。

这就好比，你问它“隔壁老王有多高”，它可能就懵了，因为它没见过老王，也不知道你到底问的是哪个老王。但它又不得不回答，于是它就开始“脑补”，根据“一般人有多高”这个学到的概念，给你编织一个答案。

所以，DeepSeek-R1在“理科”方面更有逻辑性，而在“文科”方面则因为喜欢“发挥”，可能把不相干的内容关联起来胡编乱造，甚至彻底翻车。

 

AI 时代，我们该如何应对？

在这个 AI 时代加速到来的当下，我们比以往任何时候都更迫切地需要追寻真相，提升辨别是非和独立思考的能力。

今年过年时，在知乎一个关于 “如何看待冯骥盛赞 ‘DeepSeek’” 的问题下，一位自称 “DeepSeek 创始人梁文锋” 的用户发表了回复。这段回复有场景、有细节，有气魄、带感情，让许多人看了都深受感动。

然而，令人震惊的是，这段话竟然是假的！后来经证实，这个知乎账号在除夕发布的这段话，并非梁文锋本人所写，很可能是 DeepSeek 自己生成的。也就是说，DeepSeek 生成的广为流传的 “第一个假新闻”，矛头直指其创始人。

更令人不安的是，这份回应竟然如此契合人们对梁文锋的想象，以至于在科技界和金融界被疯狂传播。有人仅将截图发到公众号文章，就获得了 2.6 万转发。很少有人怀疑这个 “梁文锋” 是假的，反而有不少读者留言夸赞他 “有情怀”“让人热泪盈眶”“为年轻一代创业者点赞”……

这种现象，恰恰揭示了我们面临的风险，为 AI 时代的来临敲响了警钟。

今年 1 月，世界经济论坛发布了《2025 年全球风险报告》。报告显示，虚假信息和错误信息连续两年位居短期风险首位，对社会凝聚力和治理构成了巨大威胁，它们会破坏公众信任，加剧国内外矛盾。AI 聊天机器人的存在，正在加剧这种风险。Vectara 公司针对文档内容的一项研究显示，一些聊天机器人编造事实、虚构信息的几率高达 30%。

哈尔滨工业大学（深圳）的张民教授长期从事自然语言处理、大模型和人工智能研究。他表示，现阶段 AI 幻觉很难完全消除，也就是说，DeepSeek 等大模型会说假话，短期内无法避免。

作为使用者，我们能做的就是找到 AI 的正确使用方法，避免 “上当”。例如，最简单的方法就是勤快一点，通过其他搜索引擎对比查询，或者针对 DeepSeek 在回答中引用的网页消息源，点击进去查看提到的案例是否真实存在。

归根结底，AI 并不能让人一劳永逸，反而提出了更高的要求，包括如何提问、如何与 AI 对话以及如何辨别信息等。最终，人与人之间的差距可能会因此变得更大。

到最后，人与人的差距可能会变得更大。