测试是不是应该太强

昨天下午到旁边一幢楼微软Live研发中心去，和以mvm聊测试（他的办公室里面放着从印度带回来的沉重的板球拍）。聊过以后，发现现在微软的测试做的那叫一个到位。大量的测试人员，每天跑上万个测试案例，而且都是代码自动完成，人一群一群的，测试机一排一排的。。。

这倒是和上周三和阳萌聊到的Google的感觉截然相反。Google好像还是直接扔到服务器上去跑的居多，就像早期的微软一样。

嘿嘿。这真有趣了。

微软早期一直是以不重视测试出名的，比起70年代到80年代的DEC，IBM来说，微软几乎就是不做测试的。微软里面开发和测试的比例，也是和IBM合作了以后才从10比1提高到n比一，n<5。

现在，反而是微软的测试越来越强了，在业界里面很值得称道了。

但看问题总有不同的角度。是不是测试越强越好呢？如果不计成本，不计发布速度，或许是对的。如果加入了那两个因素，倒不见得要走极端了。测试永远是被钱和需求限制的。一味的加强，并不总是顺理成章的正确。

庄子说的，“人之生也柔弱，其死也坚强。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵强则灭，木强则折。强大处下，柔弱处上。”

我们让自己强大的过程，要小心，保留柔软的特性；在测试方面强大一段时间，不妨在成本上面花点功夫，再过一段在速度上面提升一点，保持几个方面都均衡发展的状态，哪一项都不要太过分，倒是蛮合乎自然的安排的。

后注：微软曾经很多东西乱七八糟的，就是混乱状态（我最欣赏的状态），比如谁都可以看到所有源代码等等（和现在的Google一样）。后来很多人梦想着有完善的管理。结果花了十年时间，一代人的努力，终于管理跟上了。照一照镜子，却突然发现：“咦？镜子里不是一个IBM吗？”