Android问题解决：android.util.Base64.encode 导致签名不匹配 SignatureDoesNotMatch

前文：遇到问题

在折腾《ESP32-C3入门教程——导读》时，需要对接阿里云物联网平台。
想要通过Android App直接调用阿里云物联网云端API。
阿里云并没有直接提供对应的云端开发的Android SDK，就只能自己写了。
结果就遇到了这么一个大坑。签名不匹配，校验不通过。

今天博文，咱们换种写法，5why分析法。
话说每个问题多问几个why，在第5个why的时候，你就能找到根源。

SignatureDoesNotMatch : Specified signature is not matched with our calculation

    {
	    "RequestId":"DD7C6D23-8236-5152-85FB-A7869342B749",
	    "Message":"Specified signature is not matched with our calculation. server string to sign is:XXXXXXXXX",
	    "Recommend":"https://troubleshoot.api.aliyun.com?q=SignatureDoesNotMatch&product=Iot",
	    "HostId":"iot.cn-shanghai.aliyuncs.com",
	    "Code":"SignatureDoesNotMatch"
    }

一问：为什么SignatureDoesNotMatch

分析：

• 为什么SignatureDoesNotMatch ，签名不匹配？
• 大概率是Signature计算错误？
• 直接看签名机制其中的Signature参数的计算过程

验证：
做个对比测试，验证我们计算的Signature是否正确

• 下载官方提供的java sdk
• 设定一模一样的参数，分别运行java和android
• 打印输出，皆是：seuSaBh1s8fZ4MGayjxYv4wc3JY=

二问：为什么SignatureDoesNotMatch

分析：
第一步排查直接失败，方向错误，没法接着深挖。

• 换个方向继续问：Signature签名正确，为什么还会提示SignatureDoesNotMatch ？
• 难道是提交给阿里云的请求字符串错误？

验证：
同上一样，做一个对比测试，验证我们最终得到的请求字符串是否一致。

• 下载官方提供的java sdk
• 设定一模一样的参数，分别运行java和android
• 打印输出，分别如下：

http://iot.cn-shanghai.aliyuncs.com/?SignatureVersion=1.0&Action=QueryDevicePropertyStatus&Format=JSON&SignatureNonce=2E68FD84-A0BE-4D86-BDB2-7578F20290E6&Version=2018-01-20&AccessKeyId=XXXXXXXXX&Signature=seuSaBh1s8fZ4MGayjxYv4wc3JY%3D%0A&SignatureMethod=HMAC-SHA1&RegionId=cn-shanghai&Timestamp=2022-04-21T15%3A30%3A27Z&ProductKey=XXXXXXXXX&DeviceName=XXXXXXXXX

https://iot.cn-shanghai.aliyuncs.com/?AccessKeyId=XXXXXXXXX&Action=QueryDevicePropertyStatus&DeviceName=XXXXXXXXX&Format=JSON&ProductKey=XXXXXXXXX&RegionId=cn-shanghai&SignatureMethod=HMAC-SHA1&SignatureNonce=2E68FD84-A0BE-4D86-BDB2-7578F20290E6&SignatureVersion=1.0&Timestamp=2022-04-21T15%3A30%3A27Z&Version=2018-01-20&Signature=seuSaBh1s8fZ4MGayjxYv4wc3JY%3D

• 经过细致的观察和对比，很快发现Android打印输出的是Signature=seuSaBh1s8fZ4MGayjxYv4wc3JY%3D%0A
• 而Java打印输出的是Signature=seuSaBh1s8fZ4MGayjxYv4wc3JY%3D

三问：Signature请求参数为什么多了%0A

分析：

• Signature原先的计算结果是seuSaBh1s8fZ4MGayjxYv4wc3JY=。
• 根据签名机制要求，需要将其按照RFC3986的规则进行URL编码后，再添加到请求参数中，即完成对请求签名的过程。
• seuSaBh1s8fZ4MGayjxYv4wc3JY=进行URL编码后得到seuSaBh1s8fZ4MGayjxYv4wc3JY%3D。
• 那么java程序运行的结果是没毛病的，Android运行结果为什么多了%0A。
• 由URL编码得知，%0A是换行符经过URL编码得来的。
• 那么得到的结论是Android计算Signature的结果是多了一个换行符。
• 这也反推到第一个为什么的猜测是正确的，只是因为换行符靠打印是看不出来的。

四问：Signature为什么多了换行

分析：

• android的Signature计算代码很多也是借鉴签名机制这边的Java代码示例。
• 基本没有修改，唯一修改的地方在于return new String(Base64.encodeBase64(bytes, false), CHARSET_UTF8);
• 因为android没有该函数，所以我将其改成return new String(Base64.encode(bytes, Base64.DEFAULT), CHARSET_UTF8);
• 如果代码中哪里有问题，那么最有可能出问题的地方就在这里。

验证：

• 将return new String(Base64.encode(bytes, Base64.DEFAULT), CHARSET_UTF8);
• 改成return new String(Base64.encode(bytes, Base64.NO_WRAP), CHARSET_UTF8);
• 问题解决，撒花~

五问：android.util.Base64.encode的用法

分析：

但是，我们不禁还是要问：为什么呢？

从android.util.Base64.java的源码中得到

/**
 * Utilities for encoding and decoding the Base64 representation of
 * binary data.  See RFCs <a
 * href="http://www.ietf.org/rfc/rfc2045.txt">2045</a> and <a
 * href="http://www.ietf.org/rfc/rfc3548.txt">3548</a>.
 */
public class Base64 {
    /**
     * Default values for encoder/decoder flags.
     */
    public static final int DEFAULT = 0;

    /**
     * Encoder flag bit to omit the padding '=' characters at the end
     * of the output (if any).
     */
    public static final int NO_PADDING = 1;

    /**
     * Encoder flag bit to omit all line terminators (i.e., the output
     * will be on one long line).
     */
    public static final int NO_WRAP = 2;

    /**
     * Encoder flag bit to indicate lines should be terminated with a
     * CRLF pair instead of just an LF.  Has no effect if {@code
     * NO_WRAP} is specified as well.
     */
    public static final int CRLF = 4;

    /**
     * Encoder/decoder flag bit to indicate using the "URL and
     * filename safe" variant of Base64 (see RFC 3548 section 4) where
     * {@code -} and {@code _} are used in place of {@code +} and
     * {@code /}.
     */
    public static final int URL_SAFE = 8;

    /**
     * Flag to pass to {@link Base64OutputStream} to indicate that it
     * should not close the output stream it is wrapping when it
     * itself is closed.
     */
    public static final int NO_CLOSE = 16;
   
   ......

flags	注释	说明
DEFAULT	Default values for encoder/decoder flags.	默认
NO_PADDING	Encoder flag bit to omit the padding ‘=’ characters at the end of the output (if any).	省略末尾填充的=
NO_WRAP	Encoder flag bit to omit all line terminators (i.e., the output will be on one long line).	省略所有的终止符
CRLF	Encoder flag bit to indicate lines should be terminated with a CRLF pair instead of just an LF. Has no effect if NO_WRAP is specified as well.	指示行的编码器标志位用CRLF替代LF
URL_SAFE	Encoder/decoder flag bit to indicate using the “URL and filename safe” variant of Base64 (see RFC 3548 section 4) where - and _ are used in place of + and /	URL和文件名安全方式，替换其中不符合url安全的字符如+和/
NO_CLOSE	Flag to pass to Base64OutputStream to indicate that it should not close the output stream it is wrapping when it itself is closed.	传递给Base64OutputStream标记以指示它本身关闭时不应关闭它正在包装的输出流

在这里大概明白了，

• DEFAULT默认会在base64字符串结果添加换行。
• 而选择NO_WRAP 会省略掉这个结尾的换行。
• 所以，问题就出在这。
• 该问题刚好在5why分析法的第五个为什么结束的时候，完美结题！

觉得好，就一键三连呗（点赞+收藏+关注）