在《判断力批判》视角看企业价值观

在《判断力批判》视角看企业价值观

作者：程庆

一、《判断力批判》简介

对康德的三大批判，印象较深的一件事情是：在《阿童木》这部电影中，有一次阿童木在外面捣乱惹祸了，博士爸爸很生气，发了脾气，要他认真了解这个世界，拥有自己的认识，然后阿童木就从书柜中拿出了3本精装的书籍，最上面一本就是《Critique of Pure Reason》，开始认真阅读。在大学毕业后，终于有更多属于自己的时间了，每每有空我都会坚持去大学自习室蹭座，《判断力批判》就是这个时期阅读完的。

1748年休谟发表了《人类理解研究》，驳斥了研究虚无主义的形而上学，形而上学是作为一切科学的科学，这个时代背景下，康德提出重建形而上学。康德原先只有两个批判，《纯粹理性批判》和《实践理性批判》，而《判断力批判》是在前面两个批判遇到的问题中逐渐成长起来的，是建立在前面两大批判的体系上的，因此也是不可分割的。在当时的时代背景下，形而上学发展了两千多年，却被证明是失败的，而这三大批判作为一个主体结构，也是康德对建立一种新的、未来的形而上学的尝试，康德的最终目的是重建形而上学，解决科学的、真正的形而上学如何可能的问题。

（1）三大批判之间的关系

康德早年的形而上学设计是这样的：理论理性的批判与实践理性的批判，分别对应的是自然的形而上学和道德的形而上学，本来如此就已经非常完美了，但是康德晚年的时候看到这两个批判中间还存在着一道非常严重的割裂，这两个批判需要一样过渡的东西，也就是后来所讲的判断力。

康德说，人类有三种能力，一种是知识能力，一种是欲望能力（意志），还有一种是情感能力。这是康德晚年发现的，而在早年，他认为情感能力——鉴赏力，是不属于哲学研究的对象，而是属于心理学的研究范畴，因为它没有自己的先天原则，所以是属于一门经验科学的内容，而经验科学是属于形而上学之下的。但是晚年康德又找到了审美或鉴赏力的先天原则，它是建立在判断力之上的，但是它本身并不是形而上学，而是自然的形而上学与道德的形而上学之间的联系。

（2）判断力的先天原则

康德早年认为，判断力是没有先天原则的，例如，一个医学院的医生，可以从书本上学到很多知识，但是他缺不能直接拿着书本的知识去面对病人开药或者做手术，具体如何开药或做手术，就需要判断力了，但是它是没有先天原则的，这时候它只能从知性那些范畴的先天原则，运用到具体场合，所以属于一种技巧，而自身的技巧需要自身去实践的，从而获得判断力。

但是，如果你不是把现有的知性的范畴、概念运用到实践中，而是颠倒过来，从这些经验的材料里面，去发现规律，去寻求普遍的东西，这样的判断力就与前面的判断力完全不同。前面的判断力属于规定性的判断力，而后者属于反思性判断力。这种被反思出来的普遍性，并不是经验材料自身的普遍性，而是我们主体中的一种普遍性。这样的普遍性，并不是预先带来的概念，而是你观察那些材料的时候，你内心的普遍性，也就是一种反思的判断力。

康德认为，人是有主观的普遍性的，也就是共通感。例如，一个非常美的艺术品，我们认为它美，并且认为人人看到它都会觉得美。这与这个艺术品是一件什么样的东西的判断是截然不同的，这个艺术品是什么东西，便是一种规定性的判断。而我们直接从这样艺术品的现象上，去寻求一种主观的普遍性，也就是反思一种普遍性，也便是反思性的判断力。

判断力在认识中的先天原则，是从知性范畴方面借来的；在道德律中，判断一个行为的善与恶，判断的先天原则又是从理性的先天原则那里借来的；而唯有这种反思性的判断力里面，才拥有了自己的先天原则，我们将将心比心，就是一种共同感，这便是先天的，我们可以先天的断言，所有人看到这道彩虹都会觉得美，这并不是统计归纳的结果，而是先天的断言，只要是人，只要他有情感，就一定会觉得美，这便是情感的共同性。

但是反思性的判断，并不要求它在客观上就是正确的，只需要它看上去是客观的，这便是人对自己的反思判断的一种客观化的情感要求。你认为所有人应该和你的审美鉴赏判断是一致的，这种应该就是先天的，所以反思性的判断的先天原则立足于主观的先天性，而不是客观的先天性。这个“应该”、“应当”便是判断力批判主要讨论的问题了。

（3）自然与自由的统一

《纯粹理性批判》与《实践理性批判》，在认识与道德之间存在一道鸿沟，如果仅仅从认识方面考虑，人的自由体是我们的理性可以思考但是无法认识的；如果从道德方面考虑，我们道德实践是只考虑“应当”，而不考虑现实后果的。但是康德的道德实践，“应当”如何，也必然对应要与可能的目的结合在一起，也就是，这个目的的结果是否能实现，可以不管，但是行动的本身也必然对应着需要努力的目的，而我认为它“应当”能够实现，才会去实践，虽然它并不一定真的实现。

这样一来，便有了把自由的原因性和它的应当的后果联结起来的可能性，也就是把道德和自然界在“应当”的名义下统一起来了。所以康德认为，自由的原则虽然对自然界没有影响，但它却“应当”对自然界有着影响，它依据着自己的自由原则，把整个自然界看作服从于自己，这不是一种科学认识，却可以由此，立足于实践，将自由与自然统一起来。

（4）审美的重要性

从原始人开始，人类便有自己的理性了，并且不断在实践中发掘道德，直到康德发现了纯粹的道德。那么如何从理性过渡到道德呢？康德认为，美是道德的象征，人在审美的活动中，通过一种类比，猜测到自身的道德的本性和素质。如果没有审美，仅仅从理性的、科学的活动中是很难上升到道德的。再一个，就是通过人类的社会活动，社会中的方方面面的法制、权利、矛盾等等，逐渐使得人们意识到一个共同的道德素质。

审美在《判断力批判》中，具有把前两大批判联系起来的作用，也就是把科学的能力与道德的能力联系起来。人们在审美活动中，运用自己的认识能力，而不是运用到认识上去，最终的目标会指向道德，在审美中，人们会发现对道德的接受性，在人类文明的发展中，也会形成一种向道德靠拢的趋势。

二、企业价值观的认识

公司的价值观是“以客户为中心，以奋斗者为本，追求卓越，信赖团队的力量，视变化为机遇”，其中，以客户为中心，针对的是客户这一对象；以奋斗者为本，追求卓越，针对的是自身的要求；信赖团队的力量，针对的是公司同事；视变化为机遇，针对的是外界的事物，归纳而言，包含了自身、同事、客户、外界事物等四类对象，涵盖了企业经营活动中，所涉及到的四个主客体，这四个主客体之间发生的行为，构成了公司的商业行为。公司的价值观是一种理念，而这四个主体的经营活动属于一种实践，在这理念与实践中，起到桥梁作用的还是自身的判断力。

（1）价值观的实践是反思性的

那么公司的价值观“以客户为中心，以奋斗者为本，追求卓越，信赖团队的力量，视变化为机遇”是一种行为规范，还是一种反思性的指引呢？

我们知道，“以客户为中心”的意思是，紧紧围绕客户的需求，提供优质的服务，但是呢，在提供优质的服务过程中，我们会不断遇到各种前所未有的挑战，需要我们“以奋斗者为本”，需要“追求卓越”追求第一，在这一过程中，我们不能单打独斗，需要“信赖团队的力量”，集中一切可以利用的资源，才能做大事，做好事，面对千变万化的外部情况的变化，也需要不畏困难，讲究“视变化为机遇”的心态。这样的理解我们能够学到一些理念上的知识，但是它却不能教会我们如何在具体的商业活动中，处理具体事件，去达到按照企业价值观就能指导商业活动的效果，就像医学生不能仅仅依靠课本，就能学会做手术一样。如果要真的去实践，就需要用到反思判断力了，在自身、同事、客户、外界事物等四类对象上，我们在经营活动中，会预设一系列的目的，并且认为这些目的是符合所有对象的利益，进而也是符合公司价值观的，进而指导实践行为，也就是反思性的判断力在起作用了。

（2）共同利益为统一

在我们运用反思性的判断力，去进行公司经营活动的实践过程中，是否真的存在绝对统一的标准呢？这个并不能保证，但是我们可以觉得，经过你的反思判断的这样的行为，是应当符合所有主客体对象的利益的，如果有人对你的这样的判断有歧义，那么一定是自己或者别人的考虑范围不够充分，如果所有人考虑了同样的事情，注意到了所有应当注意的情况，那么你会相信，所有人都会有同样的认识并且坚信如此。

公司的经营理念是：共同进步，共享丰盛。就是对这一点的诠释和理解，在整体的经营范围内，我们是希望追求共同利益的，绝对的公平公正是很难做到的，但是这样一个理念是大家都能接受的，所以不可能出现一方损害了另一方的利益却无任何正当理由的情况出现。哪怕现实的情况是，利益很难共享，或者存在非常多的困难，但是我们会依然相信，做不到足够好的共同利益共享，那是因为时机或者条件还不够成熟，如果时机成熟了，以后还是能在实践中，产生很好的利益共享的结果的。

（3）美好愿景与使命

在企业经营活动中，如果仅仅依靠逐利的理性，是不能永久而具有进步意义的做大做强的，就像人类社会的演变，如果仅仅只会利用工具，那么永远只会满足温饱的需求。正是基于对审美的愿望，进而产生社会组织的形成与变革，人类才会逐渐的演变得更科学的同时也更为道德。在企业经营审美上，公司树立了“成为持久卓越的世界级，智能化技术和服务企业”的愿景，以及“城市慧变得更好”的使命，作为我们共同的梦想，而只有秉承这样的梦想，我们才能够反思性地进一步指引共同利益的目标的改变，以及对公司体现公司价值观的实践，公司才更有可能会变得越来越好。