1.加锁规则
原则 1:加锁的基本单位是 next-key lock。希望你还记得,next-key lock 是前开后闭区间。原则 2:查找过程中访问到的对象才会加锁。优化 1:索引上(唯一索引)的等值查询,给唯一索引加锁的时候,next-key lock 退化为行锁。(也不会向右遍历了,因此不会增加右侧的间隙锁)(必须是记录匹配的情况下)优化 2:索引上(唯一与非唯一索引)的等值查询,向右遍历时且最后一个值不满足等值条件的时候,next-key lock 退化为间隙锁。(记录匹配或不匹配都可,匹配上了,如果是唯一索引,就加行锁,如果是非唯一索引,就加next-key lock;匹配不上,无论是唯一索引还是非唯一索引,都加间隙锁)一个 bug:唯一索引上的范围查询会访问到不满足条件的第一个值为止(针对范围锁,无论是唯一索引还是非唯一索引,都要访问到不满足条件的第一个值为止)。
已知数据库中执行insert into t values(0,0,0),(5,5,5),(10,10,10),(15,15,15),(20,20,20),(25,25,25)
案例一(主键索引等值查询,加锁的情况)
由于表 t 中没有 id=7 的记录,所以用我们上面提到的加锁规则判断一下的话:
根据原则 1,加锁单位是 next-key lock,session A 加锁范围就是 (5,10];(这里为啥是(5,10]其实没有说出规则,只能猜测只有当前这个next-key lock能锁住id=7)同时根据优化 2,这是一个等值查询 (id=7),由于不存在id=7,只能向右遍历,而 id=10又不满足查询条件,next-key lock 退化成间隙锁,因此最终加锁的范围是 (5,10)。
案例二(非唯一索引等值查询,加锁情况)
根据原则 1,加锁单位是 next-key lock,因此会给 (0,5]加上 next-key lock。要注意 c 是普通索引,因此仅访问 c=5 这一条记录是不能马上停下来的,需要向右遍历,查到 c=10 才放弃。根据原则 2,访问到的都要加锁,因此要给 (5,10]加 next-key lock。但是同时这个符合优化 2:等值判断,向右遍历,最后一个值不满足 c=5 这个等值条件,因此退化成间隙锁 (5,10)。根据原则 2 ,只有访问到的对象才会加锁,这个查询使用覆盖索引,并不需要访问主键索引,所以主键索引上没有加任何锁,这就是为什么 session B 的 update 语句可以执行完成。但 session C 要插入一个 (7,7,7) 的记录,就会被 session A 的间隙锁 (5,10) 锁住。需要注意,在这个例子中,lock in share mode 只锁覆盖索引,但是如果是 for update 就不一样了。 执行 for update 时,系统会认为你接下来要更新数据,因此会顺便给主键索引上满足条件的行加上行锁。这个例子说明,锁是加在索引上的;同时,它给我们的指导是,如果你要用 lock in share mode 来给行加读锁避免数据被更新的话,就必须得绕过覆盖索引的优化,在查询字段中加入索引中不存在的字段。比如,将 session A 的查询语句改成 select d from t where c=5 lock in share mode。
案例三(主键(唯一)索引范围锁)
现在我们就用前面提到的加锁规则,来分析一下 session A 会加什么锁呢?开始执行的时候,要找到第一个 id=10 的行,因此本该是 next-key lock(5,10]。 根据优化 1, 主键 id 上的等值条件,退化成行锁(属于唯一索引),只加了 id=10 这一行的行锁。范围查找就往后继续找,找到 id=15 这一行停下来,因此需要加 next-key lock(10,15]。所以,session A 这时候锁的范围就是主键索引上,行锁 id=10 和 next-key lock(10,15]。这样,session B 和 session C 的结果你就能理解了。这里你需要注意一点,首次 session A 定位查找 id=10 的行的时候,是当做等值查询来判断的,而向右扫描到 id=15 的时候,用的是范围查询判断。
案例四(非唯一索引范围锁)
这次 session A 用字段 c 来判断,加锁规则跟案例三唯一的不同是:在第一次用 c=10 定位记录的时候,索引 c 上加了 (5,10]这个 next-key lock 后,由于索引 c 是非唯一索引,没有优化规则,也就是说不会蜕变为行锁,因此最终 sesion A 加的锁是,索引 c 上的 (5,10] 和 (10,15] 这两个 next-key lock。所以从结果上来看,sesson B 要插入(8,8,8) 的这个 insert 语句时就被堵住了。这里需要扫描到 c=15 才停止扫描,是合理的,因为 InnoDB 要扫到 c=15,才知道不需要继续往后找了。
案例五(唯一索引范围锁 bug)
session A 是一个范围查询,按照原则 1 的话,应该是索引 id 上只加 (10,15]这个 next-key lock,并且因为 id 是唯一键,所以循环判断到 id=15 这一行就应该停止了。但是实现上,InnoDB 会往前扫描到第一个不满足条件的行为止,也就是 id=20。而且由于这是个范围扫描,因此索引 id 上的 (15,20]这个 next-key lock 也会被锁上。所以你看到了,session B 要更新 id=20 这一行,是会被锁住的。同样地,session C 要插入 id=16 的一行,也会被锁住。照理说,这里锁住 id=20 这一行的行为,其实是没有必要的。因为扫描到 id=15,就可以确定不用往后再找了。但实现上还是这么做了,因此这是个 bug。这里为什么没有加(5,10]的next-key lock,因为"对访问到的对象加锁",id>10 and id<=15访问到的对象是15,20,因此加的锁是(10,15],(15,20]; 不会访问到id=10这一条记录的,因此没有(5,10]这个锁。
案例六(非唯一索引上存在"等值")
新插入的这一行 c=10、id=30,也就是说现在表里有两个 c=10 的行,如下图。那么,这时候索引 c 上的间隙是什么状态了呢?你要知道,由于非唯一索引上包含主键的值,所以是不可能存在“相同”的两行的。
mysql> insert into t values(30,10,30);
可以看到,虽然有两个 c=10,但是它们的主键值 id 是不同的(分别是 10 和 30),因此这两个 c=10 的记录之间,也是有间隙的。图中我画出了索引 c 上的主键 id。为了跟间隙锁的开区间形式进行区别,我用 (c=10,id=30) 这样的形式,来表示索引上的一行。现在,我们来看一下案例六。这次我们用 delete 语句来验证。注意,delete 语句加锁的逻辑,其实跟 select ... for update 是类似的(要update和delete的时候,要“先读后写”,这个读就开始加锁了。insert的时候要有插入意向锁(就是会跟gap lock冲突的那个),因此执行 “delete from t where c=10;” 语句,索引c上的next-key lock是(5,10],(10,15)。那么主键索引上的锁只有行锁,锁住的是 (10,10,10) 和 (30,10,30) 两行,因此先“读”,一旦读就会回表扫描到主键索引),也符合上边的原则,也就是我在文章开始总结的两个“原则”、两个“优化”和一个“bug”。
这时,session A 在遍历的时候,先访问第一个 c=10 的记录。同样地,根据原则 1,这里加的是 (c=5,id=5) 到 (c=10,id=10) 这个 next-key lock(也就是(5,10])。然后,session A 向右查找,直到碰到 (c=15,id=15) 这一行(也就是(10,15]),循环才结束。根据优化 2,这是一个等值查询,向右查找到了不满足条件的行,所以会退化成 (c=10,id=10) 到 (c=15,id=15) 的间隙锁(也就是(10,15))。也就是说,这个 delete 语句在索引 c 上的加锁范围,就是下图中蓝色区域覆盖的部分。
案例七(limit 语句加锁)
这个例子里,session A 的 delete 语句加了 limit 2。你知道表 t 里 c=10 的记录其实只有两条,因此加不加 limit 2,删除的效果都是一样的,但是加锁的效果却不同。可以看到,session B 的 insert 语句执行通过了,跟案例六的结果不同。这是因为,案例七里的 delete 语句明确加了 limit 2 的限制,因此在遍历到 (c=10, id=30) 这一行之后,满足条件的语句已经有两条,循环就结束了。因此,索引 c 上的加锁范围就变成了从(c=5,id=5) 到(c=10,id=30) 这个前开后闭区间,如下图所示:
可以看到,(c=10,id=30)之后的这个间隙并没有在加锁范围里,因此 insert 语句插入 c=12 是可以执行成功的。这个例子对我们实践的指导意义就是,在删除数据的时候尽量加 limit。这样不仅可以控制删除数据的条数,让操作更安全,还可以减小加锁的范围。
案例八(一个死锁的例子)
session A 启动事务后执行查询语句加 lock in share mode,在索引 c 上加了 next-key lock(5,10] 和间隙锁 (10,15);session B 的 update 语句也要在索引 c 上加 next-key lock(5,10] ,进入锁等待;然后 session A 要再插入 (8,8,8) 这一行,被 session B 的间隙锁锁住。由于出现了死锁,InnoDB 让 session B 回滚。你可能会问,session B 的 next-key lock 不是还没申请成功吗?其实是这样的,session B 的“加 next-key lock(5,10] ”操作,实际上分成了两步,先是加 (5,10) 的间隙锁,加锁成功;然后加 c=10 的行锁,这时候才被锁住的。(这也就是为什么sessionB无法加(10,15)间隙锁的原因,因为此时它已经被阻塞,无法继续扫描了)也就是说,我们在分析加锁规则的时候可以用 next-key lock 来分析。但是要知道,具体执行的时候,是要分成间隙锁和行锁两段来执行的。
当对索引加锁时,如果这个索引所对应的行记录存在,则加行锁+间隙锁,如果这个记录不存在,则对这个索引所在的记录间隙加间隙锁,如下。
update t set d= 10 where c = 7
如果7不存在,则加(5,10),如果7存在,则加(5,7] 。